”PROCENT OCH PROMILLE HAR FÖRKNIPPATS MED ALKOHOL”, skriver Jan Ivarson.
Här får Ni åter ta del av en klok krönika full av väckande reflektioner och kom ihåg att en lättöl på 2,1 % vida överstiger Sveriges utsläpp. som är nära en alkoholfri Norrlands Guld.

……………………………………………………………………………………………..

”Nu bör debatten om procent och promille handla om Sveriges andel av det globala utsläppet av koldioxid.
Hur stor är Sveriges andel av världens utsläpp?
Varför hör vi så lite om den viktiga uppgiften?
Frågar man Google om Sveriges andel av världens utsläpp av koldioxid är svaren få. De visar på stora tal för mänger från Sverige, men relateras sällan till världens totala utsläpp, så läsare får en bild av hur liten andelen är.
Ändå handlar debatten i media om att svenskarna måste ändra sin livsstil med drastiska förändringar, för att rädda jordens klimat.

Skatter höjs på en rad varor och på fossila drivmedel, utan att alternativ finns annat än marginellt för ett fåtal som har råd att betala.
Få har råd köpa elbilar och det finns få laddställen. Begagnadmarkanden är osäker med tanke på risk för dyra batteribyten.
Här följer två svar på Google om utsläpp av koldioxid:
https://www.ekonomifakta.se/fakta/miljo/utslappinternationellt/koldioxid-per-capita/
Sverige har relativt låga koldioxidutsläpp per capita jämfört med andra OECD-länder.”
https://kontakt.naturskyddsforeningen.se/org/naturskyddsforeningen/d/sveriges-andel-av-koldioxidutslappen/:

Tydliga uppgifter saknas men en insändare på sidan skriver
”…vi står för bara 0,02% av utsläppen internationellt.”
Om man sammanfattar uppgifter som finns på Google, finner man att Sveriges del av världens utsläpp av koldioxid ligger i spannet 0,01 till 0,2 % (0,1 till 2 promille)!
Om svenskar skall bidra till att minska världens utsläpp är det som om vi skulle försöka ösa ur Vänern med kryddmått!!
Samtidigt har kineserna tusen nya kolkraftverk på gång! Varje svensk bör fråga sig hur denna galna masshysteri uppstått i vårt land.
Förklaringar ligger troligen i dålig skola och medias okunniga och missledande rapporteringar.
Det är bra med nya uppfinningar som minskar världens fossila utsläpp även om svensk andel är försumbar. Om sådan forskning bekostas av Sverige kommer främst andra länder dra nytta av den. Här kommer det förmodligen saknas både kapital och bygglov för nya anläggningar. Migrationen äter upp våra resurser och miljöskäl blir hinder.
Det är anmärkningsvärt att media inte redovisar siffror för Sveriges andel av världens utsläpp, som de hävdar är så höga att vi måste ställa om hela vår livsstil. Orsaken kan knappast vara annan än att om uppgiften blev allmänt känd, skulle klimatscenariot framtå som det gigantiska bedrägeri det är! 
Syftet är att skrämma för att öka beskattningen, fortsätta globaliseringen och försörjning av inflöde av människor med främmande kultur och värderingar.

De blir bidragsberoende vänstersympatisörer innan de bildar egna partier och tar över landet med början i utsatta områden och i kommunerna. Det utveckling är påbörjad.
Jan Ivarson Politiskt obunden”

……………………………………………………………………………….

Lästips! Främst för klimatalarmister, men tyvärr finns de nog bara inne i åsiktskorridoren.

Först kommer en mycket, vederhäftig artikel med ansedda källor, visserligen 2 år gammal, men lika aktuell i dag, där författaren punkterar systemmedias påståenden att 97 % av forskarna är överens om klimataktivisternas larmrapporter.

Att Peter Wolodarski är mycket selektiv är välkänt, han har definitvt inte tagit del av den. I söndagens DN, den 13 oktober, fanns ett flersidigt reportage om Gretas vallfärd för klimatet i USA, som jag inte orkade läsa (min granne har DN söndagar).

• https://klimathotet.com/2017/07/15/first-blog-post-35/amp/
• http://www.klimatupplysningen.se/2019/09/23/lilla-gretas-korstag-mot/
• https://www.klimatkarusellen.se/post/hur-kan-sa-sma-temperatur-fo-ra-ndringar-leda-till-sa-vilda-gissningar
• https://www.di.se/ledare/jorden-blir-gronare/
• https://bakomkulissernabiz.wordpress.com/2019/10/04/al-gore-fortjanade-nastan-200-miljoner-pa-bluffen-om-global-uppvarmning-troligen-varldens-forsta-koldioxidmiljardar/

I den sista länken avslöjar ”Bakom kulisserna” hur Al Gore blev miljardär på sina klimatlögner, men nu hotas han av stämning av ansedda forskare.

Från en vän kommer denna debattartikel, som klimatalarmisterna kallar för klimatförnekelse. Min vän är förvirrad och undrar om sanningen ligger mitt emellan dessa kontrahenter?
Själv ser jag precis som författaren att klimathotet främst är ett politiskt medel för ökad makt och ökade skatteinkomster.
Det överdrivna klimathotet är ett sätt att dölja den destruktiva ”flyktingpolitiken,”och ett medel för att skynda på vägen mot NWO genom Agenda 2030.
Det finns betydligt farligare områden som behöver mer politiskt fokus med starka åtgärder som t.ex miljöförstöring med gifter och dess farliga utsläpp i naturen, omfördelning av rikedomar, överproduktion, bankernas monopol, Big Pharmas ”gifter”, mikrovågsstrålning med 5G osv men här råder silkesvantar och belöningar i stället för straff från globalistmaffians politiska bröder, så fort det handlar om inskränkningar av storfinansens profiter. Det är alltid vi vanliga skattebetalare som ska stå för fiolerna och skall skämmas för vårt leverne.

Wermlandstidningen, debatt, publicerad: 2019-08-19.

”Solen har sedan det största inflytandet på klimatets förändringar det är känt sedan 1801. I genomsnitt täcks 65 % av jorden av moln, skriver Per Johansson i Säffle.

Klimatet har påverkats enbart positivt av den ökning av koldioxid på cirka 100 ppm eller 0,01 procent som vi har haft sedan 1950. Jorden har blivit 13 procent grönare de senaste 30 åren skördarna har ökat och öknarna har minskat sedan dess.

Klimathotet handlar om pengar makt och ideologi och inte så mycket om själva klimatet utan det är naturliga processer som styr vårt klimat precis som det har gjort i 4,5 miljarder år och så länge människan har funnits på jorden. Seriös forskning visar vad som har hänt de senaste 2 000 åren.

FN:s klimatpanel IPCC bedriver ingen egen forskning om klimatet utan organisationen styrs av politiker från 195 medlemsländer. Deras rapporter skrivs av studenter och lobbyorganisationer med en klar alarmistisk agenda. Sedan när kan vi lita på politiker som i alla tider har velat beskatta och kontrollera människan och vad är då lämpligare än att hitta på ett sätt – jo att ta ut en skatt på koldioxid. Våra politiker kan lika gärna beskatta syret som vi andas eftersom det är en restprodukt från koldioxiden.

Det är atmosfärens massa och gravitationen som gör Jorden beboelig. Solen har sedan det största inflytandet på klimatets förändringar det är känt sedan 1801. I genomsnitt täcks 65 procent av Jorden av moln. Förändringar i molntäcket påverkar klimatet på jorden mer än 100 gånger mer effektivt än variationerna av koldioxidhalten i jordens atmosfär. Det som koldioxidhalten skulle behöva 100 år för att åstadkomma med jordens klimat klarar molnvariationen på 3-5 år.

Vi vet att jordens medeltemperatur har ökat med knappt en grad Celsius sedan 1850 som är en återhämtning från den lilla istiden, och att koldioxiden har ökat från 0,03-0,04 procent varav 0,03 procent fanns redan fram till 1950 då vi knappt släppte ut någon koldioxid alls. Klimatet har påverkats enbart positivt av den ökning av koldioxid på cirka 100 ppm eller 0,01 procent som vi har haft sedan 1950. Jorden har blivit 13 procent grönare de senaste 30 åren skördarna har ökat och öknarna har minskat sedan dess.

Det är svårt för folk att veta vad ”växthuseffekt” är. Men ordet ”växthusgas” är missvisande eftersom det inte alls fungerar på samma sätt som i ett växthus. I ett växthus har man en luftvolym instängd i ett utrymme med genomskinliga tak och väggar. Solen värmer marken och luften närmast marken som stiger och kyls av samt ersätts av ny luft som strömmar till. I ett växthus hindras luften från att stiga och värms därför mer och mer. Folk tror att koldioxiden bildar ett tak som stänger in värmen som i ett växthus.

I atmosfären stiger som sagt luften och avkyls och vattenångan i luften kondenserar till vattendroppar och faller till marken som regn eller is. Jordens årliga produktion av koldioxid är nästan helt av naturen cirka 94 procent. Mänsklig verksamhet inklusive industri och transport producerar bara cirka 6 procent. Temperaturen på alla planeter korrelerar med solaktivitet. Venus och Mars har atmosfärer med omkring 97 procent koldioxid. De har inte heller någon växande växthuseffekt. Inga bilar, eller industrier har upptäckts på deras planeter. Låt mig få citera några av världens främsta vetenskapsmän inom klimatvetenskapen:

Dr Richard Lindzen: ”IPCC-processen drivs av politik snarare än vetenskap. Politiker använder sammanfattningar för att förvränga vad forskarna säger och utnyttjar allmänhetens okunnighet.”

Dr Tom Segalstad: ”IPCC:s globala uppvärmningsmodell stöds inte av vetenskapliga data.”

Dr Roy Spencer: ”IPCC är inte en vetenskaplig organisation och bildades för att reglera koldioxidutsläppen. Påståenden om att människan orsakar global uppvärmning är bara ett medel för att nå detta mål. Koldioxiden är en följd av temperatur – inte en orsak. koldioxid är avgörande för livet på jorden – en perfekt inkomstbas för att styra människor. De största hoten mot miljön är fattigdom och okunnighet vetenskapen kan förhindra både okunnighet och fattigdom”.

FN:s klimatpanel IPCC är i det här fallet precis som i H C Andersen saga helt nakna…”

Per Johansson Säffle