Åsikter från etablissemangets omsvärmade Lena Andersson, debattör och författare väger förmodligen betydligt tyngre än alla cancellerade blogg -innehavare.
Det började med en debattartikel i SvD den 3 augusti. Där hon frågar sig: Vilka yttersta värden ska man då dra ut i krig för?
Hon reflekterar över olika ståndpunkter till krig och skriver.
”….Liberala demokratier ska ha svårt att mobilisera för äran och nationen, med tanke på att allt sådant står i konflikt med idén att statens existensberättigande är skyddet av liv och personlig frihet. Det brukar göra liberala demokratier benägna att söka fred, kompromiss och diplomati…..
Hon konstaterar vidare att .. ”När väst någon enstaka gång talar om fred numera heter det att fred endast kan slutas på Ukrainas villkor. Det är att motsätta sig fred, eftersom inga utsikter finns för rysk kapitulation….och hon ställer fler obekväma frågor för vår krigshetsande riksdag.
– Vad är det vi hoppas ska ske? Att Putin dör? Att ryssarna störtar sin regim och inrättar en demokratisk?
Artikeln avslutar hon mycket klarsynt: ”…Om det alltså före kriget fanns minsta aning om att Ryssland uppfattade talet om att få Nato till granne i Ukraina som en provokation och aggression, borde klokskapen ha gjort allt för att undvika det. Om det är andligt slaveri, så är krig tämligen förslavande det också.”
———————————————————————————-
Den 3 oktober blev Anders Holmberg allt mer modfälld över hennes svar i 30 minuter.
Bara att konstatera fakta att Putin inte är Hitler och att västländerna är stridslystna får SVT med Holmberg och DN att förskräckas.
– Det finns inte något som talar för att Ryssland vill expandera – och Ukraina kanske måste förhålla sig neutralt till Ryssland.
– Putin är inte Hitler, Putin är Putin och det är något annat.
– Istället för fortsatt dödande borde vi ”alltid söka freden”.
–Du beskriver västländerna som stridslystna, är det en rimlig beskrivning? frågar den allt mer bekymrade intervjuaren.
Andersson menar helt korrekt att det finns en ”lystnad” efter vapen och att den bygger på en idé om att Ryssland ska expandera om de inte stoppas. Den som har sett vår nöjda, alltid lika välkammade försvarsminister Pål Jonson behöver inte hysa några tvivel om den saken.
Bild från Wikipedia
– Jag tycker inte att det finns något som talar för att Ryssland skulle vilja utsträcka sitt territorium till Sverige.
Detta punkterar krigshetsarnas bästa skrämselargument att accepterar du inte våra neddragningar på välfärd och infrastruktur så kommer Putin och tar dej, vilket en majoritet av våra Putin hatade medborgare gör, som bara trampar vidare i Covid skräcken spår.
”..Ukraina kanske måste acceptera Rysslands krav på neutralitet. Det går inte att pressa Ryssland...” konstaterar Lena Andersson som jag förstår inte föll i god jord.
Vad jag dock saknade från Andersson var en kort sammanfattning om hur Europa hela tiden saboterat för fred, från Minskavtalens svek till hur Storbritanniens Boris Jonson ryckte ut som en brandkår för att släcka Ukrainas och Rysslands fredsförhandlingar som då nästan var i hamn och nu är det drönar larm för hela slanten, vars avsändare ingen kan bevisa. Men alla Europas ledare tror att de kommer från Ryssland, möjligen är Ungerns Viktor Orbán undantaget tillsammans med nationsvänliga partier i Europa. Det kan lika väl handla om en false flag operation.
Relaterade källor:
