Kategoriarkiv: Forskningsfusk

Skrämmande mejlväxling med FHM – Big Pharmas medlöpare?

Kalle Hellberg är en känd debattör om både 5G och genterapin, dvs. Covid-19 vaccinet, där Pfizer och Modernas nya mRNA-teknik får våra kroppar att bli en genfabrik. Han har 30 år bakom sig som telecom ingenjör på Ericsson.

Bildresultat för corona vaccin

Här är kopia på hans kontakter med FHM, där han gång på gång ställer frågan om klassificeringen av döda i Covid-19 under perioden 12 september -7 oktober.

Det lömska är att om patienten dör 21 dagar efter första sprutan så klassas dödsfallet som död av coronan, eftersom patienten ej är fullt vaccinerad. Därigenom får Big Pharma på ett smart sätt bort att det i stället kan vara vaccinet själv som orsakar dödsfallet. Efter spruta 2 så råder 14 dagar, trots full vaccinering, så anses ev. dödsfall bero på Covid-19 och inte av vaccinet!!!

Den senfärdiga och kortfattade svarsoviljan från FHM med Johan Carlsson i spetsen är upprörande och ökar bara misstankarna att det är något ruttet hos FHM.

Läs nerifrån! För rätt tågordning i ärendet.

OK, då vet jag att ni inte kommer att svara på nedanstående fråga och jag förstår också varför! Det handlar alltså om en mycket kriminell verksamhet (massmord), med forskningsfusk som grund. Jag utgår nu från att följande är vad som gäller i Sverige (har fått detta bekräftat från andra nationer, att det är så man ska se på statistiken över dödade av ”vaccinet”).

Följande kommer jag därför att nu sprida till allmänheten:

Om dödsfall inträffar inom 21 dygn efter första sprutan så registreras personen som död av covid-19 och som helt ovaccinerad.

Om dödsfall inträffar inom 14 dygn efter andra sprutan så registreras personen som död av covid-19 och personen var ej fullvaccinerad.

Efter andra sprutan + 14 dygn anses personen vara fullvaccinerad (dödsfall efter detta kan då räknas som covid-19-fall eller som död av sprutan?).

Det är alltså så vi medborgare ska finna oss i hur ni på av oss välbetalda positioner i samhället myglar med statistik, bara för att gynna den kriminella läkemedelsmaffian! Allt fler larmrapporter kommer från flera nationer i världen som beskriver att det s k ”vaccinet” innebär en överdödlighet på uppåt 1000%, jämfört med dödligheten av covid-19! Inget om detta får belysas i svensk media.

Men denna bluff kommer inte att hålla i längden, medborgarna blir allt mer medvetna om hur det bluffas med statistiken och vilka som står bakom (det kommer att ”rulla många huvuden från piedestalerna”, när det inte längre går att dölja verkligheten, finns det beredskap för detta hos våra myndigheter?).

Kalle Hellberg

Ska det vara så förbannat svårt att få svar från er på nedanstående enkla fråga? Er myndighet har författat ett för allmänheten tillgängligt häfte vars innehåll i ett avsnitt gör att jag ställer en enkel fråga. Men jag får inget svar, varför?

Jag kräver nu, som en skattebetalande medborgare som betalar er lön, att någon hos er ger mig svar på nedanstående enkla fråga!

Kalle H.

Ännu inget svar på en enkel fråga, därför tillsänder jag mailet till flera av er på FHM och hoppas på svar denna gång. Frågan, se längre ner i detta mail.

M v h Kalle H.

Har ännu inte fått svar på nedanstående, ber om svar snarast!

M v h  Kalle Hellberg

Hej! På sidan 10 i häftet Skyddseffekt av vaccination mot covid-19 i åldersgrupperna 65 år och äldre” står det följande:

• ovaccinerade (fram till dos ett +21 dagar)

• vaccinerade med dos ett +21 dagar eller mer (fram till dos två +14 dagar)

• vaccinerade med dos två +14 dagar eller mer

Min fråga är: Är det dessa kriterier man gick efter bara vid testtillfället?

”Studieperioden bestämdes från den 1 mars 2021 till och med 11 juni 2021.”

eller är det gällande kriterier även före och efter testtillfället, alltså även nu?

Tacksam för svar.

M v h  Kalle Hellberg

——————————————————————————

  • Svaret från FHM var kortfattat utan namn från FHM:s svarstjänst;

Från: Svarstjänst <svarstjanst@folkhalsomyndigheten.se>
Skickat: den 7 oktober 2021 07:21
Till: ’kalle@maxicom.se’ <kalle@maxicom.se>
Kopia: Svarstjänst <svarstjanst@folkhalsomyndigheten.se>
Ämne: SV: Fråga

Hej,
Tack för ditt mejl. Du har skickat ditt mejl till flera personer på Folkhälsomyndigheten, detta svar gäller för samtliga personer.
När det gäller den publikation du hänvisar till så är svaret att genombrottsinfektion definieras som infektion av covid-19 senare än 2 veckor efter vaccinationsdos nummer två.

Vänliga hälsningar
Svarstjänst kring covid-19 Folkhälsomyndigheten”

—————————————————————————————-

Vilket inte gjorde Hellberg mycket klokare;

  • Tack för svar! Men vad menas med ert luddiga svar (som egentligen inte är svar på frågan), ska jag tolka det som att alla som faktiskt dör av sprutan, även om det sker mer än två veckor efter spruta 2, tolkas av er som död av covid-19?

Jag kan förstå att ni vill att alla för tidiga dödsfall ska klassas som covid-19-död, för att inte allmänheten ska säga nej till sprutan med okänt innehåll (det är ju inte ett vaccin), men är det så en myndighet ska fungera, att sprida lögner i statistiken för att gynna läkemedelsmaffian?

Undrar Kalle Hellberg

Bildkälla: WordPress.com Kalle Hellberg

Bildresultat för kalle hellberg

Forskningsfusket satt i system inom Big Pharma

Detta kan inte nog upprepas; fusket inom läkemedelsindustrin, som finansierar större delen av forskningen av nya läkemedel.

 Det är främst ekonomi, politik och prestige som styr, patientens hälsa kommer längre ner.

Big Pharmas omhuldade läkare är deras bästa agenter. För tvivlare påminner jag om fd VD:n för ett stort läkemedelsbolag John Virpanen, vars bok ”Piller och Profit –  en dödlig industri” blev en storsäljare.

Märk väl, sedan han lämnat denna lukrativa bransch. Eftertankens kranka blekhet kommer sällan under karriären, den får vänta på pensionären.

Några axplock från vetenskapliga artiklar:

”Det är helt enkelt inte längre möjligt att tro mycket på den kliniska forskningen som publiceras eller att förlita sig på bedömningen från betrodda läkare eller auktoritativa medicinska riktlinjer”, skriver dr Marcia Angell, före detta chefredaktör för en av världens mest prestigefulla medicinska tidskrifter, The New England Journal of Medicine, NEJM.”

Slutsatser:

-Den största delen av den medicinska forskningen betalas av läkemedelsföretag
Studier finansierade av industrin överdriver positiva resultat – forskningsfusk

Ett vanligt tillvägagångssätt är att plocka bort patienter i studien som får svåra biverkningar av medicinen, dessutom kan biverkningar ta lång tid innan de manifesteras i kroppen och studierna har ofta för korta intervall. 

Flertalet av oss som tar mediciner för olika krämpor kan nog konstatera att doktorn bara pratar om effekt och lyssnar sällan på vår klagan över biverkningar (vilket Karin Kjellgren konstaterade i sin avhandling, Linköpings universitet).

Tragiskt är, att det oftare är biverkningarna som tar död på den cancersjuke, än cancern i sig och över hälften av cancermediciner förlänger varken livet eller ökar livskvalitén, de ger snarare försämring.

Från Lars Berns blogg Anthropocene:

”….Harvardprofessorn i medicin Arnold Seymour Relman som länge var chefredaktör för den ansedda medicinska tidskriften The New England Journal of Medicine (NEJM) menar att läkaryrket är köpt av läkemedelsindustrin, inte bara när det gäller medicinsk praxis, utan även när det gäller utbildningen och forskningen. De akademiska institutionerna i detta land tillåter sig att vara läkemedelsindustrins betalda agenter….”

Att läkare hellre tar fram receptblocket än ger biverkningsfria råd om kost och näring är snarare regel än undantag och om någon skulle drista sig till att viska om alternativ, då måste dörren vara väl stängd.

”….Läkare bör kunna ge närings- och kostrekommendationer för att hjälpa patienter med kroniska sjukdomar som har livsstilsrelaterade orsaker. Problemet är att få läkare har den kompetens som krävs. Det är slutsatsen av en översyn av 24 studier kring läkarnas utbildning inom näringslära, som publicerats i tidskriften The Lancet…”

Big Pharma är inte intresserad av biverkningsfria interventioner med tanke på KAM- (komplementär och alternativ medicin och vård) utredningens slutsatser, där den sk. expertgruppen bestod av endast en representant för alternativ medicin, övriga bestod av skolmedicinens entusiaster, med Dan Larhammar i spetsen. Regeringens incitament var att svårt sjuka patienter skulle skyddas för allt utanför Big Pharmas dödliga industri. Våra politiker tycks här ha tappat bort valfriheten, de hänvisar alltid till vetenskap oavsett grad av fusk. Alternativen får vi leta på själva, nu med större energi efter ”kriminaliseringen” med
S 2017:05. Utan patent, så stängs naturens skafferi, syntetisk framställning skall det vara oavsett fara för sjukpatient, det är Big Pharmas enda modell.

Relaterade källor:

https://newsvoice.se/2019/12/forskningsfusk-lakemedelsindustrin/

https://www.tv-helse.se/cancerlakemedel-ingen-verkan/

https://newsvoice.se/2019/12/lakare-kunskap-kost/