Frågeställaren är Johan Wennström, medarbetare i SvD och doktorand i statskunskap.

https://www.svd.se/varfor-kallar-sig-annie-loof-inte-for-nationalist

”Nationalism ses ofta som moraliskt suspekt, men det bygger på okunskap. Liberala politiker som Annie Lööf, Jan Björklund och Anna Kinberg Batra borde istället för att misstolka nationalismen läsa på om sin egen historia…….motsatsen till nationalism är inte, som det brukar antydas, liberalism, utan imperialism.”

JW skriver att nationalism betraktas av historiskt okunniga som något suspekt eftersom de misstolkar. Ni minns väl Annie Lööfs godhetsmantra ”vi vill inte ge ett nationalistiskt och populistiskt part inflytande…”och Björklund jamsade med.

Folket är grundbulten i en nationalstat, med gemensamt förflutet, språk, seder och bruk.

Detta är demokratins förutsättning, men denna känsla av stolthet över landet föraktas av historielösa liberaler som förespråkar ett diffust internationellt samfund, som i första hand är EU och FN med den globala finanseliten bakom.

Detta är inget nytt, det har gästskribenter som Karin Ferm och Olle Ljungbeck med fl. påpekat i många inlägg, men det nya är att detta liberala nationsförakt nu publiceras i MSM.

Att stå och stampa på vår egen nation, samtidigt som man hyllar andras, utgör det största hotet för en värdnation, när politiker inte förstår detta faktum, då får vi inte nöja oss med att konstatera att de enbart är dumma i huvudet, utan använda ordet folk- och nationsförrädare.h

Att fler inser att nationsförakt leder fel, ger lite hopp i denna dystra tid efter januariöverenskommelsen (JÖK). Likaså att tre av fem väljare enligt Sifo ger regeringen lågt betyg (SvD 30/1). Börjar fler väjare att vakna?

Allt fler inser att något är fel med en statsminister som har rekord i svikna vallöften och lögner om statsskuld och invandringsvolymer. Tillfredställande är att se Lööfs och Björklunds avslagna nunor i riksdagsbänken i går under årets första riksdagsdebatt.

De kanske har börjat inse att det inte går att opponera på sin egen politik och att förklenande ord om nationalister och populister inte längre biter. Både Åkesson, Kristersson och Busch visade att de var i opposition och Sjöstedt föreslog kaxigt samarbete med Kristersson om att hindra sänkt skatt för högavlönade. På ytan synliggjordes ett nytt politiskt landskap, men inunder råder nog samma gamla fäbless för EU:s friheter med följsamhet till NWO:s förespråkare.
Men oron från EU:s höga potentater över att nationsvänliga partier kommer att skörda stora framgångar i valet i maj, gör att mitt gamla hopp åter poppar upp.

 Här kommer en återpublicerad text från historiker Hans Myrebro, som jag tidigare citerat ifrån i inlägget den 7 december, som handlade om Patrik Engellaus förnekelse av NWO.

Detta inlägg handlar om Annie Lööfs verkliga lojaliteter, hon följer bara Bilderbergarnas instruktioner. Jag förstår varför Myrebros bokförlag ”Historiskt korrekt” kämpar i motvind, vilket han inte är ensam om bland alternativa medier.
(Jag fick nyligen meddelande från ”Det fria Sverige” att deras Svegots kanal på YouTube är raderad. ”Svegots kanal på YouTube är raderad. Under kvällen (7/12) fick vi ett mejl från YouTube där man hävdar att vi brutit mot sajtens riktlinjer. Detta kommer kort efter EU-kommissionen riktat  kraftigare censur inför det stundande Europaparlamentsvalet…..”)

Så köp och läs nationsvänliga och mer sanningsenliga böcker medan tid är. Snart lär väl också alla samhällskritiska bloggar leva farligt.

………………………………………………………………………………………………

”AnnieLööf lyckades tydligen. Hon lyckades slå sönder Alliansen som befann sig i ett farligt läge. Den riskerade nämligen att bli beroende av Sverigedemokraterna som ju klassas som nationalistisk. Lööf har de gångna åren fått klart för sig att nationalism är det farligaste som finns.  Det fick hon bland annat lära sig på Bilderbergmötet förra året på samma sätt som Fredrik Reinfeldt fått lära sig det några år tidigare, med känt resultat.

I Bilderberggruppen samlas varje år gräddan av dem som har huvudet på skaft och mer makt än vad man kan hantera. Man inbjuder till dessa möten några framstående personer som har förmåga att lyssna och lyda och hålla tyst, för mötena är nämligen hemliga. År 2017 var Annie Lööf en av dessa inbjudna. Strikt regim råder.

Lyssna här till vad David Rockefeller yttrade vid ett av mötena på 1990-talet: ” Vi är tacksamma för Washington Post, New York Times Magazine och andra publikationer vars ledare deltog i vårt möte och respekterade löftet om diskretion under nästan 40 år. Det hade varit omöjligt för oss att utveckla vår plan för världen om vi hade blivit utsatta för ljuset av offentlig granskning under dessa år. Världen är nu mer sofistikerad och beredd att marschera mot en världsregering. Supernationell suveränitet och världsbank är att föredra framför nationella statens regeringar”.

Men Bilderbergarna hade mer på sitt program. Vad sägs om det här, hämtat från Daniel Estulins bok om samma grupp.  NATO ska bli FN:s världsarme. En annan programpunkt fastslår att, den Internationella Domstolen i Haag, (som redan nu helt går USA´s ärenden) ska stå för det enda rättssystemet världen.

Eftersom jag kallar mig historiker så är det intressant för mig att veta vad som deras program säger om historiekunskapen. Där heter det: ”Ett av skälen till att den Europeiska Unionen… strävar efter en större generell kontroll över utbildningen är att man vill tillåta en-världs-globalister att sterilisera världens sanna förflutna. Deras insatser bär fantastisk frukt. Dagens ungdom är nästan fullständigt okunniga om historiens lärdomar, individens fri-och rättigheter och betydelsen av frihet.”  

Då förstår du kanske att jag med mitt lilla bokförlag,  ”Historiskt Korrekt.se” kämpar i en orkanliknande motvind.  Vi får inte glömma, att för nationalisten är historiekunskapen en stor tillgång. För globalisten är den en lika stor belastning.

Till råga på allt så har Annie Lööf låtit sig bli invald i Trilaterala Kommissionensom inte står Bilderberggruppen efter när det gäller att i slutna rum konspirera för mer makt åt dem som redan har den. Samt att inpränta i deltagarna att nationalism måste till varje pris svartmålas genom lögner och motarbetas.

Birger Schlaug och MaLou Lindholm skriver  om Lööf´s inträde i Kommisionen att: ”Den privata elitorganisationen gör Annie Lööf högst olämplig som både statsminister och minister, det är extremt dåligt omdöme.” Och jag kan bara hålla med.

Hade hon istället för att bevista dessa möten stannat hemma och läst historia, så hade kanske funnit att vi en gång hade en statsminister som hette Tage Erlander. 

Han såg sig som nationalist och han kunde i riksdagen 1965 fastslå att: ” Vi svenskar lever ju i en  så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.”  Detta hindrade honom dock inte från att ha dörrarna öppna åt alla håll. Så kunde han t.ex. ta med Nikita Chrustjov på en roddtur med Harpsundsekan.

Kan någon föreställa sig att någon av våra globalsmyckade partiledare, i en tänkt kommande situation, skulle kunna ta med Vladimir Putin på en liknande tur. Och hade (Gud det förbjude) en folkdräktsklädd Åkesson till sommaren fått möjlighet att ta med nyss nämnde ryske president, med bar överkropp, på en tur med ekan, så kan jag tänka mej att SÄPO skulle bönfalla Marinen om att sänka farkosten.

Källor:

–Estulin, Daniel, ”Den sanna historien om Bilderberggruppen”

–Rosa Traktorn, 4 okt. 2018

–Schlaug, Birger, Expressen 27 sept.2018

Hans Myrebro”