"En kirurg från Utah, Dr. Kirk Moore, riskerar 35 års fängelse för påstådda brott.
Hans brott?
Läkaren förstörde tusentals injektionsflaskor med mRNA COVID-vacciner, gav sina patienter vaccinkort utan att ge dem sprutorna och injicerade saltlösning i barn vars föräldrar ville att de skulle tro att de vaccinerades utan att riskera de dödliga biverkningarna.
Den 58-årige Dr. Michael Kirk Moore Jr. driver Plastic Surgery Institute of Utah i Salt Lake County. Rättegången mot honom inleds måndagen den 7 juli i den federala domstolen i Salt Lake City.
En demonstration ägde rum på måndagen vid domstolens trappa, organiserad av We Are The People Utah, till stöd för läkaren. Bland de närvarande fanns veteraner från hälsofrihetsrörelsen, inklusive vaccinsäkerhetsaktivisten Robert Scott Bell, samt teamet som producerade dokumentärfilmen Died Suddenly.
Dr Moore arresterades under Biden regimen 2023, en insamlingskampanj pågår, för att få honom frikänd under kommande rättegång, och har nu nått 140 000 dollar.
Han har hitintills fått betala ett högt pris, när han hedrade den hippokratiska eden om att inte göra någon skada och försvara patienters autonomi/självbestämmande över sin egen vård och behandling.
Nu lyder kampanj ropet ”Inget Moore-tyranni” och ännu håller sig Trump administrationen med JR Kennedy avvaktande. Men FDA har tvingats att lägga till en varningstext vid mRNA vaccinering, att detta vaccin kan ge inflammation i hjärtmuskeln, samt andra hjärtbesvär främst hos yngre, manliga patienter som ökar efter boostersprutor.
När sprutorna nu officiellt orsakar myokardit, skulle det inte då vara ett brott mot den hippokratiska läkareden att nu ge dem, när man vet att vaccinet kan orsaka patienten skada, lidande och död?
Bild från meer.com

Den Hippokratiska eden tycks användas mer internationellt vid läkarexamina. I Sverige är det mer socialstyrelsen som bestämmer.
Här är Svenska Läkarsällskapets åsikter https://www.sls.se/etik/etiska-koder/den-hippokratiska-eden/
—————————————————————————-
Något som stasmedia i vanlig ordning inte publicerar är hur WHO Världshälsoorganisationen på väg att ge sig själv obegränsad makt
Tedros Adhanom Ghebreyesus WHO:s generaldirektör ska bestämma hur vi måste leva. Inspiration kommer från Kinas väl utbyggda övervakningssystem.
Världshälsoorganisationen (WHO) verkar kanske till sist få precis vad den önskat sig: obegränsad makt och kontroll.
Den 19 juli är det den sista dagen som medlemsländer kan säga nej till att inte omfattas av WHO:s Internationella hälsoreglementet. Hittills har inget medlemsland valt att stå utanför och på grund av bristande mediebevakning verkar de flesta människor inte ens vara medvetna om att det finns ett problem.
Så här finurligt går det till att få vår Forssmed och andra socialministrar med på båten utan att de fattar någonting.
”…Att säga att medlemsländerna ”godkände” ändringarna är knappast korrekt: de röstade inte ens om dem, utan de ”godkändes” genom något som kallas för ett konsensusförfarande. Om inget land invände före en viss tidsfrist ansågs ändringarna vara godkända. Det är till och med möjligt att processen inte var laglig. Den slutgiltiga texten ska enligt uppgift inte ha cirkulerats i tillräckligt god tid, och förhandlingarna hölls till stor del bakom stängda dörrar – utan insyn. Visste ens parlamentarikerna i WHO:s medlemsländer vad deras regeringar ”godkände?…” https://sv.gatestoneinstitute.org/21718/varldshalsoorganisationen-obegransad-makt
Detta lömska godkännande handlar om ett nytt globalt pandemifördrag ”Digital Global Compact” (DGC), som syftar till att göra det omöjligt att kritisera denna nya terrorregim med FN och WHO bakom.
WHO är ett specialiserat FN-organ, vars syfte påstås vara ”att främja hälsa, skydda världen och tjäna de utsatta” vilket inte är sant. Organisationen tjänar mest dess största finansiär Bill och Melinda Gates stiftelse.
Vaccin – och krigsindustrin är det som får oligarkers förmögenheter att spränga nya gränser.
Tänk om fler medlemsländer kunde lämna organisationen som Trump gjorde direkt efter hans installation som USA:s president. Kanske var han också sur över att Bill Gates stödde Kamal Harris presidentkampanj och inte hans egen?
Gates bondfångarargument löd:
”Jag stödjer kandidater som visar ett tydligt engagemang för att förbättra hälso- och sjukvården, minska fattigdomen och bekämpa klimatförändringarna” https://omni.se/kallor-bill-gates-stodjer-kamala-harris-i-hemlighet/a/lwJzq9