Av Olle Ljungbeck.

Han tar i detta inlägg upp den stora skillnaden i vilja till assimilerng och integration mellan invandrare som kom före och efter 2000 -talet. Tidiga invandrare som kom eller flydde till Sverige har starkt bidragit till samhällets uppbyggnad, de som kom senare har tvärtom raserat stora delar av Moder Svea. Skillnader finns i religion, kultur, traditioner, kriminalitet som många migranter från Mellanöstern och Afrika är uppfostrade med och har fört med sig till ett naivt och kravlöst Sverige.
Ljungbeck visar tydligt hur rödgröna politiker vägrar ta in verkligheten, i stället mobbar och svartmålar de SD med Åkesson som gör det, vilket för tankarna till Hitlers demonisering av judarna. Han varnar för fortsatt maktinnehav av Stefan Löfven, med stöd av en lika maktgalen Annie Lööf, vilket kan innebära att tänka fritt blir ett minne blott, precis som i en diktaturstat.

——————————————————————————————————–

”Självklart är invandringen/migrationen efter 2000-talet en belastning.

Självfallet förnekas ovanstående av de som lider av godhetssyndromet som innebär att Du inte får erkänna verkligheten och till följd av detta inte får säga sanningen.
De har inte minsta känsla för det lidande som ett stort flertal av migranter efter 2000-talet orsakat vårt svenska folk. Inte heller vill de erkänna den materiella förödelse vi tack vare denna invandringen drabbats av. De som förnekar denna otvetydiga sanning kan inte betraktas som friska eftersom de då också förnekar verkligheten. Därför bör de behandlas som sjuka personer i motsats till oss som utgår från verkligheten i våra resonemang.
Det som gör skillnaden varför tidigare invandrare (före 2000-talet) i stort sett smält in i det svenska samhället och invandrare efter 2000-talet inte gjort det utan tvärtom är på väg att förstöra vårt land är följande;

Invandrare före 2000-talet rekryterades i huvudsak från europeiska nationer.  Vi europeér har  en i stort sett gemensam samhällssyn, kultur, religion och historia. Dagens invandrare har en kultur och samhällsbildning som på flertalet områden helt skiljer sig från den europeiska. Flertalet av staterna varifrån invandrarna i dag kommer ifrån är till huvuddelen diktaturer. Religionen -islam- är statsreligion som innebär  bl a lagstadgad ojämlikhet mellan kvinnor och män. Synen på kvinnors och mäns rättigheter är totalt olika våra. I de utomeuropeiska staterna tillåts mannen ofta med lagen som stöd att förtrycka ja tom misshandla kvinnor. Migrantstaterna är inte heller rättsstater i Förenta nationernas mening. De stater där islam är statsreligion har inte anslutit sig till FN:s deklaration om mänskliga rättigheter utan har en egen deklaration – Kairodeklarationen – som inte når upp till kraven för en rättsstat. 
De som inte ser och erkänner denna verklighet kan aldrig betraktas som till-förlitliga och trovärdiga, varför vi alltid måste ifrågasätta deras åsikter.
Om vi tar ett enda exempel (flera sådana finns givetvis) för att åskådliggöra skillnaden mellan europeisk contra utomeuropeisk (där islam är statsreligion) invandring ser vi klara och extrema skillnader. Till exempel den finska invandringen till Sverige som sammantaget rört sig om mer än en miljon. Den har generellt sett varit enbart positiv.  Det positiva finska invandrare tillfört Sverige på olika områden går knappast att mäta.
Motsatsen är de migranter som efter 2000-talet kom från afrikanska och arabiska länder och till stor del har en icke demokratisk samhällssyn och en  ”kultur” som i stor omfattning är en belastning för europeiska stater liksom en omfattande kriminalitet. Denna enormt stora skillnad mellan Europeiska samhällen i förhållande till de samhällen från vilka invandrarna i huvudsak kommit efter 2000-talet gör det helt omöjligt att samleva under fredliga och trygga förhållanden. 
Eftersom denna skillnad gjort sig så enormt tydlig i form av mord, våldtäkter, rån, terror, skjutningar, anlagda bränder etc från migranter efter 2000-talet måste migrationen från dessa länder helt upphöra.

Eftersom S, C, MP, V inte vill se eller låta oss andra beskriva denna verklighet måste de medlemmar i nämnda partier som vägrar se verkligheten betraktas som eskapister. Synonymer till detta är verklighetsflykt, flykt undan nuet, samhällsfrånvändhet etc. Sådana människor är givetvis inte friska eller normala i ordets rätta mening. Trots övertygande bevis vägrar de se eller acceptera verkligheten. Deras uppfattning av verkligheten måste därför betraktas som antingen sjuklig eller en medveten förfalskning av denna.

Detta är skrämmande för det är precis vad diktaturer och diktatorerna bygger sin makt på. Genom att förneka verkligheten och sprida falsk information kan de ofta hålla sig kvar vid makten så länge att de hinner rasera ett land på nästan alla områden. Alla vet vid det här laget att Stefan Löfven är den mest ointelligente  och maktgalne statsminis-ter vi någonsin haft. Att med ovanstående som underlag dra slutsatsen att det finns en parallell mellan å ena sidan Hitlers och nazismens demagogi, demonisering och förföljelse av judarna och å andra sidan S, C, MP och V demonisering av Sverigedemokraterna (SD) och dess medlemmar är otvivelaktigt.

Det finns redan immigranter anslutna till S som uttalat att de skall döda Åkesson om han får politiskt inflytande. Men det finns också S-medlemmar som hotats med uteslutning från socialdemokratin om de umgås med sverigedemokrater !

Verkligheten visar därför på ett flertal omständigheter och uttalanden som innebär samma hot och förföljelse mot Sverigedemokrater som nazisterna stod för i Tyskland. Detta tillåts ske utan att de medier som (och detta är flertalet)sympatiserar med godhetsapostlarna och verklighetsförnekarna liksom i Tyskland under nazismen ingriper, och därmed enligt grundlagen försvarar rättsstaten.Eftersom jag är på mitt nittionde år har jag själv upplevt tiden då Hitler och nazismen var på väg att krossa vår civilisation.

Mycket av det som från de styrande politikernas sida sker och uttalas i dag påminner mycket om den tiden. Sverige har med andra ord under Stefan Löfvens regeringstid avlägsnat sig så långt från rättsstatens grundläggande ideèr och principer att det finns ett stort hot att om han får fortsätta med stöd av Annie Lööf m fl är oliktänkande åsikter inte längre tillåtna. VAD EN SÅDAN UTVECKLING innebär, är en fråga, som alla svenskar borde ställa sig

Olle Ljungbeck, Hanåsvägen 110, 80591 Gävle”