Hej Harriet! Mejlar en bloggföljare:
Från en bekant kom detta svar (lätt redigerat), efter att ha läst din blogg den 27 feburari. https://word.harrietsblogg.se/2020/02/27/sd-fran-protest-till-maktparti/
”Jag kan konstatera att många inte har förstått någonting. Kan hålla med om att SD kunde vara tuffare i sin retorik. Men problemet är då, att de aldrig kommer att få makten att i praktiken vara tuffare. Det är många som inte förstår skillnaden mellan IDEOLOGI och TAKTIK!
Gorbatjev förstod det, och därför kunde han förändra hela Europa.
AfS behöver inte finnas. SD löser detta fint ändå, när de kommer till makten. AfS startade enbart pga hämndskäl.”
***
Jag anser att AfS behövs för att SD inte ska förfalla. Att Gustav Kasselstrand ville hämnas efter en konflikt med Jimmie Åkesson har säkert hjälpt till att AfS såg dagens ljus. Men inte bara det. Sedan fattar jag, att den framgång SD haft hos M och KD inte hade varit möjlig om SD hållit fast vid kravet på EU-utträde, sänkt tidsgräns för fri abort mm. SD:s strateger kan alltså ha tänkt klokt ur den synvinkeln. Men det är ju inte hos andra partier som SD ska ha framgång i första hand, utan hos väljarkåren.
Idealens låga måste tillåtas brinna, om de ska ihågkommas sedan SD kommit i maktställning. Gällande kravet på mer kärnkraft, utan att avfallsfrågan är löst, annat än i propagandan, så anser jag att det var oklokt av strategerna. De hade att välja mellan den gröna väljargrupp som ogillar både kärnkraften och migrationen, och den väljargrupp som är mot migrationen men för kärnkraften. SD bedömde antagligen att den senare gruppen var större. Jag tror att de felbedömde den saken.
PS. Gorbatjev är en transskription av den ryska stavningen Горбачёв. Ska uttalas garbatjoff. DS
………………………………………………………………………………
Läs gärna Richard Sörmans artikel https://detgodasamhallet.com/2020/02/29/richard-sorman-public-service-ar-inte-oberoende-de-arbetar-pa-uppdrag-av-svenska-folket/#more-23473
Där han poängterar SD:s dilemma, nu om Public Service opartiskhet, där de krävde mer muskler på granskningsnämnden.
Citat: ”…….När Sverigedemokraternas nye representant i ägarstiftelsen för SVT, SR och UR, Linus Bylund, nyligen gick ut och önskade sig en ”personaliserad repressaliemöjlighet för granskningsnämnden” för att komma åt journalister som uppenbart har brustit i sin förväntade opartiskhet blev det naturligtvis ett ramaskri bland politiska motståndare, men också bland mainstream-journalister….”
Tacksam för fler reaktioner i kommentatorsfältet!
SD är helt kontrollerat av judarna. Partiet är därför endast kontrollerad opposition och avsett att splittra motståndet mot judarnas förstörelse av Sverige som Barbara Lerner Spectre talar om här: https://www.youtube.com/watch?v=8ERmOpZrKtw
Tack för en mkt intressant länk. Citat från en kommentar:
Ronald Williams citerar Winston Churchill:
When muslims are in the minority they are very concerned with minority rights. When muslims are in the majority there are no minority rights. – Winston Churchill.
”När muslimer är i minoritet är de mycket bekymrade över minoriteters rättigheter. När de är i majoritet finns det inga rättigheter för minoriteter”
Väl bekomme, Harriet. Muslimer är ett stort problem men ett mycket större är de ursprungliga muslimernas semitiska broderfolk judarna vilka Winston Churchill hade stora sympatier för.
Om kopplingen mellan muslimer och judar, kan jag i princip ingenting. Skulle bli glad för ett inlägg om detta.
Skriv bara ”Inlägg” i en kommentar, så skickar jag min mejladress, även till andra läsare som vill ta upp något intressant.
Harriet! Varför tog du bort min senaste kommentar, den om judarna och Winston Churchill?
Ber om ursäkt! Nu ser jag att den kommentaren dykt upp som väntande på granskning. Märkligt, att den verkade raderad för en stund sedan.
Ibland krånglar det med kommentarerna, som Din råkade ut för. Tyvärr får jag (med stora databrister) inte bloggen att lyda, när det gäller kommentarer. Att synliggöra dem direkt med kort meddelande att kommentaren väntar granskning, har jag inte lyckats med.
Tyvärr krånglar synliggörandet av kommentarer ibland. Jag får inte bloggen att lyda (pga dataokunnighet) skulle vilja att kommentaren direkt kommer in, med tillägg, väntar på granskning, men det får jag inte till.
Linus Bylund (SD) gick rakt emot en vägg, bestående av partier som är nöjda med statsmediernas rapportering om SD och sfären däromkring. De är även nöjda med Granskningsnämndens sammansättning (kanske samma andas barn som de själva?).
Men partierna är inkonsekventa. De anser tydligen att statsmedierna följer sändningstillståndets krav på opartiskhet, och därför inget har att dölja. Men varför skulle de då vara så rädda för att gå Bylund tillmötes?
Du ställer en mycket adekvat fråga!