Det som ofta förvånar mig är hur lite påverkan alla kunskapsfyllda artiklar har på styrande politiker.
Artiklar i tidskrifter, böcker kan få oss att tänka till, tänka om och ge insikten så här kan det också vara. Min egen bakgrund med uppväxt i ett arbetarhem, där brukssamhällets ”arbeta och gör rätt för Dig” under 50-talet blev min ingångsdörr.
Dörren får mer tolkningsföreträde ju äldre jag blir, när jag tar del av samhällets skiftande företeelser. Insikten kom så småningom, att mer kunskap gör dörren bredare och att mycket av det som politiker säger och vad jag själv hyllade högt under ungdomsåren inte stämmer.
Hos den politiska eliten tycks dörren bara bli smalare med tiden. Lärotid i partiernas ungdomsförbund har lärt dem att glömma sunt förnuft, när partisyrelsen enväldigt bestämmer. Med avskaffat tjänstemannaansvar, så finns inget stopp för vidlyftiga excesser. Det är bara att höja skatten efter en psalmvers om solidaritet. Nej, inte mot medborgarna, utan mot världens alla svaga som lider nöd, för att sedan öppna dörren åt unga, friska män, som med klanens hjälp och smugglare lätt passerat den.
Politikerna har, i sin mångkulturella hybris, skapat världens största socialbyrå genom stöld av folkets pengar, som värdlandets folk får allt mindre del av.
Nätets alster utgör då självklart hot. Artiklar från tidskrifter, media, böcker och vetenskapliga rapporter av självständiga forskare lämnar inga spår på politiker, om alstren inte är fulla av relativism och postmodernt jox.
Patrik Engellau frågar sig i Det goda samhället:
Vad är demokrati och mänskliga rättigheter?
Han ger bakgrunden till franska revolutionens krav på att mänskliga och medborgerliga friheter skulle skyddas mot makthavarna.
”…..Rättigheterna ska förstås som ett slags frizoner. Medborgarna sa till sin valda
överhet att ni är valda att bestämma över oss, men mandatet är begränsat, det
finns ett antal medborgerliga fri- och rättigheter som är fredade från era
ingrepp och som ni därför inte får nudda. Ni
får inte kränka vår rätt till egendom och personlig säkerhet. Ni får inte
förfölja oss för våra åsikter. Ni får inte kränka vår rätt att fritt yttra oss
i tal, skrift och tryck.
Ett och ett halvt sekel
senare inträffade något märkvärdigt. När FN efter andra världskriget år 1948 på
amerikanskt initiativ ånyo antog en förklaring av de mänskliga rättigheterna
hade dessa utvecklats och förvandlats till något helt annat. Hur denna förvandling
av begreppet demokrati hade inträffat vet ingen. Nu handlade det inte längre bara om att de valda ombuden inte skulle få
kränka olika slags medborgerliga frizoner, utan om att människor påstods ha
ekonomiska rättigheter som överheten hade en skyldighet att tillgodose.
Detta var en anmärkningsvärd metamorfos, en oerhörd vidareutveckling av den
politiskt valda överhetens uppdrag. Tidigare hade den endast varit skyldig att
respektera medborgarnas friheter, nu skulle den dessutom garantera ett antal
ekonomiska förmåner åt medborgarna….”
Friheter förvandlades till rättigheter för att de utan skäl att vara här, skulle få stanna. På köpet fick vi hedersförtryck och allsköns brottslighet, som Löfvens experter anser bero på utanförskap, ett alibi för mera bidrag. Syftet var att makten framför allt, skulle garanters Löfven med hans lakejer, där DN och Aftonbladet utgör vänsterliberalismens största plogbilar.
Nu kränks vår rätt till egendom och personlig säkerhet med allt högre fart. Vi blir förföljda, om vi inte deltar i PK:ismens lögner och vår rätt att fritt yttra oss i tal och skrift smalnar ständigt av.
Flera av bakomliggande orsaker till franska revolutionen känns igen i världen idag.
Är det inte dags för verkligt folkstyre och byta ut den politiska adeln och deras lakejer?
Relaterat