Debattören Nuri Kino är mycket upprörd i Expressen

”Virgin Istibian sattes på ett chartrat plan till Armenien – ett land hon saknar anknytning till. Kvar i Sverige finns barn och barnbarn. Den svenska utlänningslagen säger att man vid synnerligen ömmande fall ska få stanna i Sverige. Om den inte gäller ensamma 81-åriga kvinnor, när gäller den då?” undrar han. https://www.expressen.se/debatt/hur-kunde-en-81-arig–kvinna-utvisas-ensam/

Här kommer svaret från Jonas Andersson och precis som Inger-Siv Mattsson gjorde i det gamla fallet om ögonsjuka Nadina, så granskar han fallet efter fakta och inte med känslor som Nuri Kino med rödfärgade journalister alltid gör.

https://word.harrietsblogg.se/2022/01/14/turist-shopping-i-uppehallstillstand-bara-ett-exempel/

---

Jonas Andersson;

”Jag förstår om det kan låta hårt när man läser om 81-åriga Virgin Istiban, som utvisats från Sverige till Armenien. Hennes livshistoria är tuff, så som för många andra runtom i världen. Varför ger man sig på en äldre dam som inte gjort något ont, frågar man sig kanske.
Varför ser inte polisen till att utvisa våldtäktsmän och mördare istället!? Ger Migrationsverket sig på gamla och sjuka bara för att samla pinnar i statistiken?
Det är känslomässigt rimliga och relevanta frågor, och det finns inget enkelt svar på dem. Men i ett rättssamhälle så måste vi bygga på lagstiftning och likhet inför lagen, inte på känslor. Och fakta – vilket Nuri Kino presenterar i artikeln – är att Virgin Istiban medvetet ljög för att få skydd i Sverige.
Låt oss gå igenom vad som sägs, steg för steg. Märk väl att jag inte säger att jag inte känslomässigt förstår hennes drivkrafter eller logiskt förstår hennes beslut ur ett medmänskligt perspektiv, men vi måste utgå från svensk migrationslagstiftning och svenska förhållanden.

1. Hon kom till Libanon och ansökte om att få komma till Sverige. Här har hon sedan decennier två söner, men det fick hon inte.

Kommentar: Libanon är ett säkert land, hon hade redan lämnat krigets Syrien bakom sig. Vuxna barn ger inte rätt till uppehållstillstånd på grund av anknytning i Sverige. På samma sätt är det bara minderåriga barn i Sverige som kan få hit sina föräldrar på anknytning. Detta är den viktigaste orsaken till att nästan alla ensamkommande som kom 2014-15 sade sig vara 16 år. Då hade man mariginal för att hinna få PUT och sedan ta hit familjen.

2. Hon flög till Armenien. Hon ansökte och fick ett armeniskt pass. Smugglare ordnade ett Schengenvisum.

Kommentar: Armenien är också ett säkert land. Med ett armeniskt pass var hon i säkerhet, och att därefter söka asyl i ett annat land blir ett missbruk av systemet som urholkar asylrätten. Med tanke på de kriminella smugglarna så verkar det dock tyvärr vara så att planen hela tiden varit att medvetet lura systemet och missbruka asylrätten. Det är inget man råkar göra, ingen slump.

3. Med hjälp av det kunde hon via Slovakien och Tyskland ta sig till Sverige.

Kommentar: Här passeras ytterligare två säkra länder, nummer tre och fyra i ordningen. Detta med hjälp av falska papper.

4. I Sverige visade hon sitt syriska pass, inte sitt armeniska.

Kommentar: Ja, och detta är naturligtvis fullt medvetet. Hade hon visat det armeniska så hade det med största sannolikhet blivit avslag direkt, även om en individuell asylutredning naturligtvis gjorts. Det är inte otur eller en olycklig slump som ligger bakom, det är ett medvetet sätt att ljuga för myndigheterna och att urholka asylrätten.

5. Precis som majoriteten som tagit sig till Sverige hade hon använt en smugglare och de råd hon fått av smuggelligan.

Kommentar: Kriminella flyktingsmugglare, brottsliga organisationer som livnär sig på människors utsatthet och mjölkar dem på pengar, som utnyttjar alla hål som finns i regelverk, som har noll respekt för varken människor eller lagar. En viktig anledning till att få bukt med illegal migration, är att vi måste sluta göda organiserad kriminalitet. Om man som vuxen anlitar flyktingsmugglare för att åka från ett säkert land till ett annat, lyder deras råd, så är det ett val man gör själv – det är inget man är tvungen till.

6. Den 2/12 2013 ansökte hon om asyl.

Kommentar: Och hon borde omgående fått avslag, och fått åka tillbaka med vändande flyg. Detta rör sig om en vuxen kvinna – då i 73-årsåldern – som fullt medvetet valt att lämna säkra länder bakom sig, skaffa falsk dokumentation, anlita kriminella för att kringgå systemet för riktiga asylsökande, ljuga för myndigheter för att nå fördelar.

När detta kommit myndigheter till kännedom, så gör man vad som borde göras i varje enskilt ärende där människor fått asyl genom att ljuga: man återkallar tillståndet och utvisar personen. Detta beslut kom 2018, och att det dröjer till 2021 innan utvisningen genomförs med polishandräckning beror enbart på att Virgin Istiban vägrat att frivilligt följa myndigheternas beslut och lämna landet.

Istället tvingas man chartra ett eget plan för att genomföra utvisningen på ett så bra och säkert sätt som möjligt, och man kan verkligen fråga sig vad kostnaden för skattebetalarna blir för detta.

Återigen: Jag kan förstå drivkrafterna och det fullt mänskliga i att vilja leva nära sina barn. Men faktum är att detta rör sig om ett rent uppsåtligt bedrägeri från en vuxen kvinna, som helt enkelt avslöjades. Jag skulle kanske tycka synd om henne, om det inte vore för att jag vet vilka kostnader hennes agerande ger upphov till.

Det undergräver asylrätten, det göder organiserad brottslighet, och det kostar svenska skattebetalare enorma summor som kunde lagts på andra områden som ömmar minst lika mycket. Varför inte en svensk 81-årig fattigpensionär som jobbat hela sitt liv?

En sån här historia sätter även fingret på problemen med det asylsystem som finns i Sverige, och som är uppbyggt för att locka människor att agera på samma sätt som Virgin gjorde. Kom innanför Sveriges gränser så ska du få hjälp, även om du går illegala vägar. Det är nämligen så besluten sett ut i praktiken under hela 2000-talet.

Det finns hundratusentals Virgin Istiban runtom i världen, på gott och ont. Men alla kan inte komma till Sverige av flera olika anledningar, och det är därför vi har en reglerad invandring med ett regelverk som naturligtvis borde bli ännu striktare.

-Och vad gäller frågan om varför man inte utvisar fler våldtäktsmän och mördare; jag lovar att vi jobbar på det, men det kommer att krävas ett regeringsskifte först. Vi anser – bland annat – att de grövsta våldsbrottslingarna ska kunna utvisas oavsett vilka konsekvenser det kan få i hemlandet. Principen om ”non refoulement” måste komma med ett eget ansvar – våldta inte och mörda inte så är slipper du.”

———————————————————————————————————-

I Sverige byggs inte land efter lagen, utan efter korrekthets ideologin, som Patrik Engellau analyserar i Det Goda Samhället. https://detgodasamhallet.com/2022/01/22/patrik-engellau-pk-tankande-vs-sunt-fornuft/#more-54874

———————————————————————————————-

”Principen om non-refoulement är en internationell princip som appliceras av stater i samband med flyktingar. Den ska skydda flyktingarna mot utvisning eller avvisning när deras liv eller frihet är i fara.https://sv.wikipedia.org/wiki/Principen_om_non-refoulement

Enligt artikel 33 i 1951 års flyktingkonvention är flyktingar som skäligen kan antas utgöra en för mottagarlandets säkerhet eller dömts för grova brott i mottagarlandet inte omfattade av principen om non-refoulement.” https://sv.wikipedia.org/wiki/Principen_om_non-refoulement

Men den principen tycks vara totalt okänd för svenskt rättsväsende, i stället kan våldtäktsmän belönas med förmögenheter pga av falska identitetshandlingar av JK, där Mari Heidenborgs hjärta ömmar för brunögda våldtäktsmän.
Utvisning direkt och sparken för denna dam vore det enda rätta! https://www.gp.se/ledare/staten-ska-inte-bel%C3%B6na-v%C3%A5ldt%C3%A4ktsm%C3%A4n-1.64143230