”I dag, den 1 maj har jag sänt nedanstående sammanfattning att begrunda för till Centerpartiets Riksdagsgrupp,” hälsar gästskribent Håkan Karlberg.

Där han lyfter fram Stefan Hedlund, som skriver att lagen måste ha företräde före moralen och Helena Edlund som påpekar att Annie Lööfs känslor övertrumfar förnuft och lag.
Tyvärr verkar det som centerpartiet lever i sin egen bubbla fylld av medmänsklighet för de som ej har rätt att vistas här enligt internationella konventioner. Min förhoppning är att de begrundar Karlbergs brev.

På sitt twitterkonto ger Jan Sjunnesson ytterligare ett exempel på att Annie Lööf lever i sin egen bubbla, långt från dagens verklighet.
……………………………………………………………………………………………………..

Håkan Karlberg:
” Stefan Hedlund, professor: https://detgodasamhallet.com/2018/04/30/annie-loof-och-foraktet-for-lagen/

Centerledaren Annie Lööf påstås ha studerat juridik. Det kan inte ha varit särskilt framgångsrikt. Hon tycks i alla fall inte ha lyckats tillägna sig en av rättsstatens mest centrala principer, nämligen den som säger att lagen måste äga företräde framför moralen.

Så snart lagar har stiftats är det, i ett rättssamhälle, varje politikers och myndighetsföreträdares glasklara skyldighet att ställa sig bakom dessa lagar, och att aldrig göra något som kan försvåra deras tillämpning. Detta måste även gälla rättslig prövning av ensamkommande ”flyktingbarns” eventuella rätt att beviljas asyl.

Innebörden är att när Annie Lööf anser att svensk lag inte motsvarar hennes personliga moraluppfattning, då tar hon sig rätt att åsidosätta lagen. Det är ett i ett demokratiskt sammanhang fullständigt oerhört uppträdande.

Om man anser att lagar har kommit ur fas med samhällets grundläggande värderingar måste den demokratiska instinkten säga att rätt åtgärd är att ändra lagen. För en folkvald lagstiftare måste detta vara ställt bortom varje tvivel. När Annie Lööf förklarar varför Centerpartiet kommer att rösta för att ensamkommande flyktingbarn som fått utvisningsbeslut trots allt måste få stanna ger hon prov på ett sublimt förakt för rättstillämpningen, som riskerar att få omfattande negativa konsekvenser.

Helena Edlund, präst: http://helenaedlund.se/raskolnikov-pa-nationell-niva/

Det vi bevittnar är inget annat än en stilstudie i känslobaserat och verklighetsfrånvänt agerande. De egna känslorna trumfar förnuftet, ja till och med lagen. Vi bevittnar Raskolnikov på nationell nivå. Det är ett beteende ovärdigt riksdagspolitiker och vad värre är, en fullständig humanitär kollaps som kommer att drabba både boende i Sverige och människor långt utanför Sveriges gränser. Att, i ett läge där välfärden är stressad till bristningsgränsen och allt fler betraktar samhällskontraktet som upphävt, lägga ytterligare miljarder på grupper som saknar rätt att befinna sig i landet är provocerande och destruktivt.

Det vi bevittnar från samma politiker som är satta att stifta våra lagar är ett beteende som skjuter svensk lag i sank – om våra politiker kan strunta i såväl lagar som myndigheter idag, kan vi dra slutsatsen att de kommer att göra samma sak imorgon.

Stödet för amnestin handlar därför inte om medmänsklighet eller om att ”ta sitt ansvar”, utan visar tvärtom på en störd perceptionsförmåga: De som nu vill driva igenom amnestin förmår helt enkelt inte att ta in verkligheten så som den de facto är, utan lever hellre i en imaginär tillvaro där de själva rättfärdigar sitt känslostyrda beteende och vägrar att se – och än mindre ta ansvar för – konsekvenserna av sina beslut.”

Håkan Karlberg Båstad