Godhetsdemonstration i kommunfullmäktige
Tänk att inte få veta hur mycket saker och ting kostar, som vi betalar för?
När det gäller landets flyktingpolitik med illegal invandring, så kallas denna undran för vidrig, absurt och skitsnack på kommunfullmäktiges möte i stadshuset. 
Samma fråga beträffande samhällets andra skattefinansierade områden, som försvar, skola, vård, omsorg mm skulle vara ansvarsfull och vederhäftig. För här finns redovisning ner till minsta decimalkomma, men för massinvandringen är det tomt.
SD hade skrivit en motion om att staden skulle tillsätta en utredning för att ta reda på flyktingmottagandets kostnader. Denna oförskämdhet fick det att koka i Rådsalen på måndagskvällen den 24 april.
Hoppas Ni inte sätter morgonkaffet i vrångstrupen, när jag citerar inläggen från godhetsapostlarna i debatten.
Citat från Stockholmdirekt.nyheter
– Vi säger att det här är en stor utgift. Och så har vi andra partier som säger att det är lönsamt. Då tycket vi inte att det är mer än rätt att ta reda på hur det är, sa Martin Westmont (SD).
Kritiken från övriga partier lät inte vänta på sig. Företrädare från i stort sett alla andra partier gick upp i talarstolen för att markera sitt avståndstagande.
– När jag läser er motion blir det väldigt tydligt att ni har en fullständigt vidrig människosyn, sa Karin Gustafsson (S).
”Skitsnack”
Haval Murad (MP) använde sig själv som ett exempel på en person som kommit till Sverige från en annan del av världen och som nu berikar samhället på ”många fler sätt än vad Sverigedemokraterna kan tänka sig” och drog trots KF:s svordomsförbud till med både ”jävla” och ”skitsnack”.
Anna Rantala Bonnier (Fi) tog vid.
– Ingen ska behöva stå här i talarstolen och försvara sin egen existens. Själv kommer jag snart att kosta samhället massor av pengar när jag föder ett barn. Vi är många som tar tydligt avstånd från den här horribla synen på människor, sa hon.”
Men Sverigedemokraterna gav sig inte.
”Den forne Sverigedemokraten och numera politiska vilden Rickard Wall (-) begärde ordet för att rabbla upp en rad forskare som tidigare räknat på vad invandring kostar.
– Numera innebär det finansiellt minus. Om man gör som i Sverige att man tar emot vuxna karlar och behandlar dem som barn och bara öser på med resurser så blir det såklart ännu dyrare, sa han.
– Ni borde skämmas, kontrade Ann-Margarethe Livh (V).
Roger Mogert undrade vad Sverigedemokraterna skulle använda alla nya siffror till.
– Jag vill ta upp det tragikomiska i allt det här. Jag har läst er budget och där står väldigt lite om kostnader överhuvudtaget. Där behöver stockholmarna tydligen inte veta mer än att ni vill sänka skatten genom att dra ner 200 miljoner kronor på verksamheter som ni säger är så viktiga. Om ni inte klarar av att göra en budget med siffror, vad ska ni då med mer information till? sa han.
Tragikomiskt
Per Ossmer (SD) svarade. 
– Politik är att tala om kostnader. Politik är att ställa grupper mot varandra. Kan en grupp få det bättre utan att den annan grupp får det sämre? Det är en av de bärande principerna inom nationalekonomin. Vi vill veta vad det kostar. Varför det? Jo vi vill kunna vidta de åtgärder som kan behövas för att hålla nere kostnaderna naturligtvis, sa han och beklagade att han behövt stå ut med att bli kallad både ”vidrig” och ”absurd” under debatten.
Då begärnde Haval Murad (MP) ordet igen.
– Om man har en vidrig åsikt kommer man att få höra att man är vidrig, sa han.
Cecilia Brinck (M) sammanfattade debatten i en av de allra sista inläggen.
– Det här kommer att kvala in som en av de märkligaste debatterna jag upplevt på så många olika sätt.
SD fick inte igenom sitt förslag på en utredning”
Någon förvånad? Nu måste jag ha en stark påtår.
Ps. Miljöpartisten Haval Murads påstående om hans berikning måste tas med en stor nypa salt. Ds.
En frisk fläkt trots allt – här ett debattinlägg från KDU,s ordförande Christian Carlsson.
https://www.svd.se/kdu-kriget-mot-islamismen-ar-vart/om/debatten-om-terrorism
–ett förhållningssätt som borde vara självklart på många håll!
Ett gäng pladdrande politiker styr och ställer i huvudstaden, medborgarna betalar men har inte rätt att få veta vad de betalar för. Demokrati ???
Det är helt otroligt att politiker är så indoktrinerade, att dom slutat tänka.Globalisterna har under lång tid arbetat målmedvetet med detta. Vad som skulle behövas i dagens samhälle, är dom som ligger bakom detta kommer fram i ljuset. Dom riktiga makthavarna.
I Sverige frågar ingen god svensk vad invandringen kostar.
Alla skall veta den är lönsam, på sikt!
Det är självklart att endast omnämna invandring i positiva sammanhang, i varje fall om man inte vill bli hindrad i karriären eller bli socialt diskriminerad, om man vill delta i utställningar, hyra lokal eller få fackliga uppdrag.
Migrationspolitiken står över alla andra områden. Vi skall anse att migration är lönsam och berikande, ekonomiskt och kulturellt. Det har medias kulturredaktioner bestämt. Det förklarar de flesta politiska partier. Det enda parti som har andra åsikter utesluts av de övriga från alla politiska diskussioner, även från de som inte berör migrationspolitiken – som om de vore spetälska på medeltiden.
”Rrätta värderingar” har ersatt kristendomens tio Guds Bud och delges alla från förskolor och upp till universiteten. Vi får veta hur vi skall bete oss av TV-kanalerna till morgonmålet, i dagens nyhetssändningar och i underhållningsprogram.
Propagandan har varit framgångsrik. Man märker det i samlingssalar då helt andra frågor handläggs. Inte sällan framför några som bor segregerat hur viktigt det är att främja migration och invandring. På så sätt bygger goda svenskar grunden för karriär och politisk framgång.
Precis så är det. Alla poster redovisas noga i budgeten, men inte när det gäller det stora slukhålet ”flyktingpolitik”. Svensk flyktingpolitik måste vara det största bedrägeriet någonsin i modern tid, och är närmast att likna vid en religion. Endast några få procent som söker asyl är flyktingar, dom flesta är asylshoppare eller asylbedragare.Tack för ordet.