En mitt i prick krönika från Jan Ivarsson, politisk obunden, om vänsterliberalas debatteknik. Svara inte på frågan, blanda in känslor och skuldbelägg är deras specialiteter, men glädjande är att fler genomskådar flosklerna, som saknar fäste i Svenssons verklighet.
”Högeråsikter bemöts av vänsterliberala personer inte sällan av oförmåga till sakligt resonemang, främst på nätet men även i gammelmedia. Beroende på hur trängd en vänsterperson är, tar denne till argument med varierade grad av osaklighet. Man försöker avleda sig från ämnet för slippa ge ett svar som missgynnar den egna politiska uppfattning. Man beter sig enligt principen att ändamålet helgar medlen och rättfärdigar osaklighet och misskreditering av motparten. Felaktiga uppgifter och olämpliga uttryck förkommer även från högerhåll.
Ett första steg brukar omfatta måttliga antydningar om främlingsfientlighet, då vänsterpersoner bemöter åsikter från höger. Dessa kombineras med påståenden om att framlagda fakta inte är sanna, utan att på minsta sätt själv visa vad som är de rätta. En vänsterdebattör kan påstå lite av varje men kräver att fakta visas av motparten. Det är vanligt förkommande i diskussioner om migrationens kostnader.
Om meningsutbytet fortsätter stiger frustrationen hos den svarande. Det leder till ännu större avlägsnade från den ursprungliga frågan. Vänsterdebattören ställer nya avledande ovidkommande frågor som ”vad menar du med lönsam”. I värsta fall övergår svaret till jämförelser med några av historiens värsta personer. Debattsättet har blivit vardag på nätet i svenskt samtal om migration och sprider sig till klimatfrågan.
Personer med vänsteruppfattning har dubbla personligheter med var sin värdegrund. De har en värdering som högerfolk för sin egen ekonomi, en helt annan mer generös för andras pengar. De förstår att deras kostnader ökar med fler personer i deras hushåll, men tror inte det är så för landet de bor i. Margaret Thatcher lär ha sagt: ”Socialism fungerar tills andras pengar är slut.”
Vi ser det nu för många av våra äldre.
Inbitna vänsterpersoners uppfattning baseras inte på fakta. De baseras på en religiös övertygelse som måste försvaras till varje pris, som att det en gång hävdades att jorden var platt.” Jan Ivarson
En sorgens dag för Sverige. Politisk katastrof idag. Nyval? Vad gör VPK?
Beträffande dagens händelser i regeringsfrågan:
Nu är det taggarna utåt – Sverige sticker ut hela tiden – i övriga Europa har S-rörelsen
tappat ordentligt (rätta mig om jag har fel) men här icke.
Funderar över hur landets muslimer ser på denna koalition ? – ett eget parti var ju nästan framme i somras inför valet men föll på en byråkratisk fråga.
Stör mig alltid på att ordet islam .islamisering aldrig existerar i några diskussioner -debatter – icke existerande ? – det är så fegt o ynkligt – islamiseringen ska alltid upp på
bordet – den snabbast, växande minoriteten i Sverige och Väst öht.
Här en länk till ledarsidornas snabba analys av läget.
https://ledarsidorna.se/2019/01/mot-2015-med-centerpartiet-och-miljopartiet-som-vagvisare/
Att flytta fokus, när man blivit trängd, är klassiskt. Nyttjas mest av röd vänster och borgerllg vänster. Annie Lööf är paradexemplet, bland annat på grund av hennes slingrande i frågan om den juridiska hanteringen av de 9000 afghanerna.
Jag tror hon har trasslat in sig i sin medmänsklighet
”…..De förstår att deras kostnader ökar med fler personer i deras hushåll, men tror inte det är så för landet de bor i…..”
Välfärdens baksida med allsköns bidrag illustrerar detta. Bidtrag till behövande har i stor utsträckning förvandlats till lönsamt fusk hos icke behövande. Vab fuskare, LSS fuskare etc brukar först negligeras av vänstern (precis som den invandringsrelaterade brottsligheten) det är bara en liten, liten del låter det, för att upprätthålla röstfisket. Sedan när rättigheterna fått miljardfusket m att skjuta i höjden, då tvingas besparingar fram som alltid drabbar de med riktiga behov. Tänker på sjukskrivningsepidemierna på 80-90-talen, där de riktigt sjuka fick betala för att friska skulle sluta sjukskriva sig.