Kategoriarkiv: FK arbetsförmågeutredning/AFU

Är handläggare på FK enväldiga diktatorer?

FK arbetsförmågeutredning/AFU, Forskning, Kränkthet, Politikermoral, Rättsväsendet, Regeringsform, Skam, skuld

Till fjärde advent borde jag skriva något fint och vackert, men icke.

Jag är nu mycket upprörd efter att ha tagit del av hur riktigt sjuka personer numera kan bli behandlade av handläggare, när utförsäkring hotas med FK:s arbetsförmågeutredning (AFU).

Tyvärr har denna reform, som nu användas av FK (försäkringskassan) efter ett pilotprojekt mellan 2013-2015 gått mig förbi som pensionär. Kritik har framkommit från forskare och Inspektionen för socialförsäkringar (isf) om stora kvalitetsbrister, utan nämnvärd påverkan på kassans framfart. ”…Granskningen av AFU visar att det finns allvarliga brister i kvalitetssäkringen av utredningsmodellen. Bristerna i kvalitetssäkring gäller tillförlitligheten i både de bedömningar som läkare och Försäkringskassan gör inom ramen för AFU…”

Dagens blogginlägg är digert och får därför uppta även morgondagens utrymme, där fyra advent ljus behöver belysa denna för svårt sjuka tvingande och kränkande behandling.

Om du själv blivit utförsäkrad trots sjukdom eller känner någon som riskerar att bli det, är min förhoppning att detta inlägg kan vara av värde.

Forskare på Södertörns högskola önskar intervjua personer som kan berätta om sina erfarenheter som blir anonyma enligt etikgranskning. Kontaktuppgifter finns avslutningsvis i inlägget.

  • Patientfall

Frågan i rubriken ställer jag efter att ha tagit del av ett försäkrings ärende där en ny handläggare på FK som aldrig har träffat den sjukskrivne klienten fysiskt, men som enbart via ett telefonsamtal meddelar att nu måste den försäkrade tvingas genomföra en så kallad AFU en utredning av arbetsförmåga.

Detta trots att den försäkrade efter en längre sjukskrivningsperiod pga av svåra autoimmuna sjukdomar med många sjukhusbesök på specialistklinik samt sjukhusvård, nu efter egen önskan vill återgå till sin tjänst som lärare på deltid, trots sin skörhet.

Ett gediget sjukintyg finns från specialistläkare, samt rehabiliteringsplan för återgång i arbete. Klienten är högutbildad med över 20 års erfarenhet som lärare. Då borde man tycka att en utredning om patientens arbetsförmåga är helt onödig, när patienten är på väg tillbaka i arbete till en början på deltid. Men den nya handläggaren (tvärsäker eller osäker) påstår bestämt att utredning måste ske. Handläggarens tanke är förmodligen att ta bort resterande sjukskrivningsgrad innan ork finns för heltidsarbete.

AFU utredning trots att personen är i arbete

Jag har under mina yrkesår utgått ifrån att succesiv arbetsåtergång är målet med rehabilitering, när förutsättningar finns. Men numera verkar det inte längre vara ett mål, så här står det i informationsbrevet från FK ”…Om du jobbar och behöver vara borta från arbetet pga av AFU utredning, så betalar FK resa med billigaste färdsätt…”

Om personen är i arbete varför skall då arbetsförmågan utredas?

Vilket kan ske många mil från klientens hemort. Jag anser detta tillvägagångssätt endast är tillämpad härskarteknik, för att FK skall visa sin makt under skör arbetsåtergång i stället för att stötta den sjuke.

Att utförsäkra höjer nog FK:s humörsgrad. Att tilldelas handläggare på FK är som att spela rysk roulett.

Att utmattnings- och trötthetssyndrom belyses är i sig bra. Där kan drabbade kändisar få medieutrymme och får sjukskrivningen förlängd under år, men då måste några andra betala och då är kroniskt sjuka en för politiker utmärkt målgrupp.

Tidigare fanns förtidspension och sjukbidrag. Dessa avskaffades år 2003, och ersattes då av aktivitetsersättning (upp till 30 års ålder) och sjukersättning (från 30 års ålder). Den tidigarr bortre gränsen för sjukskrivning som Reinfeldts regering i dess nit införde under 2008 togs bort den 1 februari 2016 av Löfvens regering.

  • Abetsförmågeutredning (AFU) främsta syfte är att utförsäkra

Så här käckt skriver Socialstyrelsen och FK: ”En aktivitetsförmågeutredning (AFU) syftar till att ge Försäkringskassan en bättre bild av den försäkrades funktionsnedsättningar. Om Försäkringskassan, dvs handläggaren ser behov av att det genomförs en fördjupad försäkringsmedicinsk utredning så kan FK beställa det.

När jag läser mer om AFU utredning om arbetsförmåga så förstår jag vad syftet är: Att utförsäkra!

FK: ”Målet med undersökningen är att samla tillräckligt med bevis för att bevisa eller motbevisa ett påstående, misstanke eller annan fråga . Resultatet av en utredning är en slutsats om vad som hände och vilka åtgärder som är lämpliga som svar”.

Förmodligen är det misstanke om fusk, simulering av sjukdom eller om det finns en gnutta arbetsförmåga kvar som handläggaren kan vara ute efter. Detta misstänkliggörande kan få försäkrade att bryta ihop.

 Initialt får den försäkrade träffa en av FK anlitat läkare, som efter bedömning kan komplettera utredningen med psykolog, arbetsterapeut och sjukgymnast. Den försäkrades egen läkare, ofta specialist på aktuell sjukdoms funktionsbegränsningar duger alltså inte, inte heller klinikens övriga paramedicinska medarbetare.

Jag misstänker att AFU utredningen blev ett vapen för FK mot sjukskrivningsfusk, när den bortre tidsgränsen för hur länge man kan vara sjukskriven, togs bort av socialdemokraterna under 2016, som låtsas värna om de svaga i samhället.

Tidsgränsen, som dessförinnan infördes den 1 juli 2008 under Reinfeldts regering syftade till att öka möjligheterna och drivkrafterna för sjukskrivna att återgå i arbete.
Men kroniska sjukdomar försvinner inte med ett datum.

AFU utredningen leder till att vissa får fortsatt sjukpenning eller sjukersättning, medan andra nekas fortsatt sjukskrivning. Utredningen spelar en mera central roll i ärenden där FK beslutar att neka sjukpenning, då den bidrar till att legitimera handläggarens beslut.

Låtsas syftet med en AFU är att få ett underlag som tydligt beskriver den försäkrades aktivitetsförmåga i förhållande till vad ett normalt förekommande arbete kräver påstår FK, men här börjar det svaja betänkligt.

  • Innehåll utan verklighetsförankring

Ett exempel på arbetsförmåga är att skruva ihop en hylla från Ikea, eller sortera post i ett fack i 20 minuter, utan störande stimuli och i en tillrättalagd miljö. 

Hur detta kan ge som resultat; att nu klarar du minsann ett enklare arbete utan krav på att FK skall precisera vilka arbeten som då skulle vara aktuella, är för mig obegripligt. Det är en produkt helt utan verklighetsförankring!

Jag anser, med erfarenhet av 42 års arbete inom rehabilitering som sjukgymnast, att den medicinska kompetensen hos FK arvoderade läkare måste ha stora medicinska brister om han/hon inte förstår att vid många sjukdomstillstånd varierar orken över dygnets timmar, inte minst vid autoimmuna, neurologiska och psykiatriska sjukdomar. Att resa till och från en arbetsplats kan direkt ta slut på befintlig energi. Under min yrkestid så hade en FK läkare ganska låg status av sjukhusets läkare. Idag består granskarna av ett helt team på annan ort, för flertalet av de tvångsdit-kommenderade.

Utöver praktiska moment i utredningen finns många kränkande frågor angivna om alkoholintag och sexuella preferenser, utöver formuläret som den utsatta personen är tvungen att fylla i, innan den nitiska handläggaren skickar en remiss till regionens AFU team.

Utredningen är meningslös om FK redan bestämt sig för att utförsäkra Eftersom handläggaren, hör och häpna inte behöver bry sig om resultatet ifall handläggaren redan har bestämt sig för att utförsäkra den rättslöse klienten, vilket oftast är fallet!

  • Läkare/forskare/jurist protesterar samt domar från rättsväsendet

Vad det egentligen handlar om enligt juristen Jimmy Laine på Myndighetsjuridik AB i Härnösand är att AFU främst är ett instrument för att få fler utförsäkrade. Genom att FK handläggaren skall få stöd för ”det finns alltid något arbete som den utförsäkrade kan klara av” en uppfattning som tyvärr är vanligt förkommande hos handläggare som enligt min mening vill visa sig på styva linan inför löneförhandling.
När det handlar om handläggares stora kreativitet för återgång i arbete så minns jag en förtvivlad kvinna med cancer som under plågsam cytostatika behandling fick det käcka rådet att du kan väl kräkas i en papperskorg på arbetet, om du inte hinner till toaletten.

”…Laine menar att Försäkringskassan inte har stöd att kräva en AFU när det finns risk för försämring, men att de hotar med att dra in sjukpenningen vilket ställer patienterna inför ett svårt beslut. 

Viktigt dom från förvaltningsrätten

– En klient hade fått ultimatum, men hen vägrade att genomföra testet då läkaren sagt att det fanns stor risk för försämring. Vi drev den frågan i förvaltningsrätten och hade en läkare som ställde upp som vittne. Vi vann det målet, säger Jimmy Laine..”

Ett mycket viktigt domslut som borde bli ett prejudikat i högre instans. Förvaltningsdomstolarna handlägger tvister mellan enskilda personer och myndigheter samt tvister mellan företag och myndigheter.

Niklas Altermark, docent och biträdande universitetslektor vid statsvetenskapliga institutionen på Lunds universitet, är också en patientvän. Han har länge bevakat Försäkringskassan och varit kritisk mot utförsäkringarna.

Mani Shutzberg, forskare vid Södertörns högskola påpekade i Läkartidningen från arbetet med sin doktors avhandling att läkare tvingas delta i en objektivitetscharad, där läkare helst skall presentera objektiva siffror där man egentligen inga siffror kan ge.

Avhandlingen finns nu tillgänglig via Södertörns högskolas skriftserier: Tricks of the Medical Trade – Cunning in the Age of Bureaucratic Austerity. Utifrån intervjuer med läkare inom primärvården har Mani Shutzberg undersökt hur de skriver och tänker kring sjukintyg.

Undersökningsfynd ska inte vara ett krav i ett sjukintyg för att en patient ska få rätt till sjukpenning, eftersom både synliga och osynliga undersökningsfynd kan variera över tid, främst när det handlar om kronisk smärta och psykiatriska diagnoser. Det har Högsta förvaltningsdomstolen slagit fast i en dom under 2022.

  • Rättigheter enligt regeringsformen som socialförsäkringen nonchalerar

Trots att det i regeringsformens andra kapitel om medborgares grundläggande fri- och rättigheter står att betydande intrång i den personliga integriteten är förbjudet om det sker utan samtycke och innebär övervakning eller kartläggning av den enskildes personliga förhållanden, enligt lag (2010:1408), så meddelar FK att ”Du är skyldig att medverka till utredning enligt socialförsäkringens kap 119 enlig & 14 och 53!

Hur en myndighet kan få sätta sig över gällande regeringsform från 1974 begriper jag inte heller.

Om regeringsformens andra kapitel gäller då borde också FK:s AFU utredning vara frivillig och politikers sjösatta verktyg ogiltigförklaras om det sker med tvång och hot om indragen sjukpenning från handläggare.

  • Historik över politiska beslut och dess orsaker

När politiker sin vana trogen svamlar om ett vassare verktyg, då är det något lurt på gång, oftast är det ett alibi för något annat.
Besparingar!
Oavsett röd eller blå regering så har dess makthavare visat samma fäbless för att jaga sjukskrivna, där de riktigt sjuka varit och är mest utsatta.

Under 2006 vann moderater valet med deras nya arbetarparti.
Fredrik Reinfeldts olika steg för arbete fick efter hand svidande kritik. De olika stegen resulterade bara i att smarta entreprenörer blev rika på att erbjuda totalt meningslös sysselsättning, där både arbetslösa och utförsäkrade blev kränkta för livet. Jag har under min yrkestid träffat flera av dem, som skrivit otaliga CV:n, målat om trädgårdsstolar som nästa gäng skrapat rena och som kreativ övning fått lägga pärlplattor!

Många av oss inom vården minns också Socialdemokraternas syndabockspolitik under 2018 när Annika Strandhäll (S) var socialminister som först tvingade FK:s generaldirektör Ann-Marie Begler att till varje pris få ner sjuktalen. När hon lyckades fick hon sparken. Eftersom kritiken åter blev för stark.

Men det bestående resultatet har ändå blivit att de riktigt sjuka får betala för att friska sjukskriver sig.

Viket jag flera år tidigare konstaterade i flera debattinlägg som publicerades i olika forum, då redaktioner inte var lika PK-låsta som idag.
Att skilja på grupper ligger inte för politiker, där skall alla behandlas lika för annars kanske väljare sviker. Vilket händer med dagens AFU tvång, där varken diagnos, bakgrund, CV eller planerad arbetsåtergång kan ha någon betydelse för nitiska handläggare, som i patient fallet inledningsvist. 

Varför inte ta krafttag på det omfattande VAB och assistent fusket?

Där föräldrar vabfuskar för över en miljard varje år. Tyvärr är det kaffepengar jämfört med assistentfusket som kostar flera miljarder vårligen, av regeringens avsatta 30 miljarder som har förvandlats till en kriminell bankomat. Uppgifter utanför FK finns av insatta att nästan hälften kan utgöras av fusk.
Förmodligen är det lättare att nita dit sjuka som redan är utsatta och inte så resursstarka som medelklassens föräldrar som är en viktig väljargrupp, för att inte tala om förortens röster, där många assistans bolag drivs av kriminella klaner. Här råder stor mesighet från makthavare för att stävja det omfattande fusket, till skillnad mot sjuka som helst skall sparkas ut från samhällets trygghetssystemen, medan migranter föses in.

Min misstanke är att politiker allt mer har börjat inse den humanitära stormaktens konsekvenser med deras generösa migrations politik som gröper ur statskassan och då riktas besparings blicken åter mot de sjuka oavsett sjukdomens svårighetsgrad.

Enligt politiker så måste alla behandlas lika. Alla sjukskrivna behandlas som en homogen grupp oavsett bakgrund, ingen mångfald här inte och etnicitet är bannlyst. Vilket beror på deras vidlyftiga invandringspolitik, där Sverige blev en magnet för migranter utan asylskäl. Där sjuka/skadade har fått betala med inhumana utförsäkringar tillsammans med allt övrigt förfall i landet. Regleringsbrev från regeringen till myndigheter innebär att andra får bli verkställare och hålla i släggan.

Slutsats: En enskild handläggare med bristande medicinsk kompetens och där sunt sunt förnuft tycks vara blockerat har delgivits makten att på oklara grunder fatta beslut om en AFU utredning fylld av kränkande inslag och vars resultat handläggaren därefter inte ens behöver följa!

Varför då utreda?

Men hopp finns för protest, trots att konsekvenserna av en AFU utredning gått under radarn i samhällsdebatten. Inte ens sjukvårdspersonal är upplysta om detta förfaringssätt. Sjuka/skadade patienter som riskerar utförsäkring av en nitisk handläggare måste sluta skämmas och höja sina röster.

 Om du eller någon i din närhet är eller har varit utsatt för en AFU utredning av handläggare på FK, som den försäkrade inte vill delta i, hänvisa till:

1. Regeringsformens andra kapitel om våra rättigheter &6 (Lag (2010:1408)

2. Domen under 2022 av Härnösands förvaltningsrätt, att rätt finns att tacka nej till en AFU utredning, om den innebär stress/försämring av din sjukdom.

3. Någon bortre gräns för sjukskrivning finns inte längre, den avskaffades under 2016

  • Mental upprättelse

Om du känner någon som tvingats eller frivilligt genomgått en AFU beställning av FK handläggare be den personen att kontakta Johan Sandén forskare på Södertörns högskola. Han vill sätta deras erfarenheter på pränt, positiva eller negativa, för det som inte finns på papper finns inte.

Han ansvarar för forskningsprojektet: ”Den självutredande sjuke – en studie av administrativ belastning på försäkrade inom Försäkringskassans utredningar av arbetsförmåga”

Projektet skall kartlägga de administrativa insatser man måste göra när man genomgår en arbetsförmågebedömning hos Försäkringskassan och hur sjukskrivna personer har upplevt detta, före eller efter processen genom interjuver.

Johan Sandén  Telefonnummer: 08 – 608 52 39   
E-post: johan.sanden@sh.se

Kom ihåg mitt mantra det är alltid för tidigt att ge upp!

Harriet Larsson Linköping

Bild från facebook.com

Ett skämt!

Relaterade källor: