Är Nato bättre än militär alliansfrithet” funderar Jan Ivarson.
Hans slutsats är mycket klok. ”….Kan det vara så att våra politiker tror de kan få ett billigare försvar, så de kan fortsätta sina satsningar på en humanitär stormakt och förklara skattehöjningar för att tillgodose krav från Nato.”
—————————————————————————————————-
Nato eller inte – var en så svår fråga att den inte anses lämplig att avgöras av folket.
Frågan omtalas bara kortvarigt i public service. Beslutet hastas fram och känns konstigt för mig som är så gammal att jag minns public service många program då Sverige skulle byta från vänster- till högertrafik. Program för framvaskaning av bästa alternativ, likt de för melodifestivalen, är inget regeringen vill se i NATO-frågan. Den vill att frågan allsmäktigt skall hanteras av socialdemokratiska partiet med sin försvarsminister som under krumbuktiska motiveringar bytt kurs 180 grader. Övriga riksdagspartier får säga sina meningar som de hävdat i åratal och ansluta sig till S beslut.
Många blir nog nöjda hur det än går om beslutet inte drar på oss problem, men argumentationen har varit förbryllande. Socialdemokraterna har i åratal förkunnat att alliansfriheten har tjänat oss väl men nu har partiet plötsligt bytt sida med motivering att det är krig i Europa.
Alliansfriheten understöddes under 1900-talet av en stor försvarsmakt som kunde ställa många divisioner under vapen och fick kosta fyra procent av statsbudgeten. Nu har landet ett klent försvar med rivna regementsområden som har blivit bostäder för ökad befolkning.
Alliansfrihet är ingen större fråga i fredstid. Om man tror att alliansfrihet är bra för att hålla Sverige borta från krig, bör det gälla främst i krigstid. Nu tvivlar regeringen och de flesta partier på det. Kanske har de rätt, men logiken i resonemanget är svår att förstå. Kan det vara så att våra politiker tror de kan få ett billigare försvar, så de kan fortsätta sina satsningar på en humanitär stormakt och förklara skattehöjningar för att tillgodose krav från NATO?
Jan Ivarson politiskt obunden
Frågan är hur snabbt Erdogans Nej blir ett Ja?
Frågan är om det räcker med statsministerns telefonsamtal, för Erdogan är en hårdnackat karl, som vet att Nato hellre struntar i Sverige trots Jas, för Turkiets läge är ett måste för USA. Dessutom finns Finland kvar om inte svåra eftergifter krävs där också.
https://www.dn.se/varlden/usa-inte-var-sak-losa-turkiets-nej-i-nato-fragan/
T Guzman skriver
”Det verkar som att medlemmar av den globala eliten (eller den nya världsordningen) inte bryr sig om att ett världskrig kan äga rum som kan bli kärnvapen eftersom de har bunkrar på avlägsna platser som Nya Zeeland för att undvika en ”global apokalyps” medan länder som t.ex. Finland och Sverige förvandlas till kanonmat för sin globala agenda.”
Finland och Sverige med två kvinnor i ledningen som båda är associerade med den djupa staten, leder oss in i en självmordspakt för att främja USA:s och Natos tydliga vilja att få Putin och Ryssland på knä.
Åtminstone Sanna Marin kan undra om hon har den erfarenhet som krävs för att fatta de klokaste besluten. Min gissning är att hon surfat på en förvirrad
vänsterfeministisk våg. Det kommer nog dröja innan Finland kan röstas fram som världens lyckligaste folk. Det är min gissning. Men kanske jag killgissar
Bara att hålla med skribenter i texten åvan .
Mvh Sjöström
”inte anses lämplig att avgöras av folket”
Problemet var att regimen i Sverige och USA visst att mindre än hälften av ”folket” skulle rösta på en NATO anslutning.
https://www.8dagar.se/2022/05/no-not-70-but-48.html
Det är samma sak som med Huawei förbudet, värdlandsavtalet, eller kärnvapenförbudet, Då passar inte demokratin maktelitens avsikter. Det är bara en främmande makts order som skall få gälla, USA.
Min gissning. Erdogan är känd för att göra vad han säger. Han stod emot ett enormt tryck från USA med bifogade hotelser när det gäller de ryska S-400 systemet. Sverige kan inte lämna ut dessa personer utan att ändra lagen, och det är osannolikt. Därmed räddas Sverige från NATO, i alla fall tills vidare. Bara genom att ställa kravet kommer Erdogan att skapa en stor osäkerhet för framtida terrorister, kriminella och bedragare att gömma sig i Sverige. Sverige har blivit en inkubator och center för terrorister. I Sverige kallas dom ”flyktingar” och skyddas av både regimen och dess propaganda media. När andra länder söker information om de förmenta ”flyktingarna” kallar Sverige det för spioneri. Det finns mängder med ökande konflikter inom NATO, och ju fler medlemmar ju fler konflikter. Med de ökande motsättningarna och problemen inom både USA och Europa tror allt fler att NATO kommer att falla i bitar, och Europa av ren nödvändighet att överleva kommer att närma sig Ryssland, Kina, och Indien. Vi får väl se.
Var det regeringens hybris och självöverskattning som gjorde att de inbillade sig, att de skulle kunna tala den hårdföre Erdogan till rätta? Eller räknade de med att Joe Biden skulle göra det?
Turkiets läge är mycket viktigare än Sveriges och den humanitära stormakten är ett sänke i världssammanhang. USA:s instabila ekonomi är på fallrepet och hoppfullt är att vissa EU länder kryper till korset och betalar gasen med rubel, medan Kina bara kan lugnt avvakta hur både EU och Nato börjar skaka, när både solidaritet och Rysslandsskräck avtar.
Hoppas verkligen du får rätt i detta Harriet!
Det är märkligt att för Biden spelar gränskriget mellan Ukraina och Ryssland större roll än den invasion som sker från Mexiko till USA märkliga äro politikens irrgångar
Jag tror det ligger mycket sanning i din misstanke. Humanitet, solidaritet och öppna hjärtan var murbräcka för att sänka landet och tillfredsställa den mångkulturella Davos eliten och nu är det Rysslands skräcken som hjärntvättar folket. Bakgrunden till detta iscensatta känslosvall får folket aldrig veta, eftersom opartiskhet är inget för vår media.
Antalet döda i världen efter USA/Natos framfart överträffar med råge den senaste pandemin, men om detta får folket inget veta.