månadsarkiv: december 2017

Hur dum får man vara?

Hur dum får man vara?
Det är en fråga som jag riktar till alliansen med Ulf Kristensson i täten.

Mobbare räknar med stöd från offret
Jag tror nästan att skolgårdens värsta mobbare ligger i lä.

Under flera år mobbar de övriga partierna SD, med svartmålning, demonisering och utstötning från allt vad inflytande i riksdagen innebär. 

Sedan räknar man kallt med deras fulla stöd efter valet nästa år, trots att alliansens partiledare utfärdat talförbud med detta rysliga parti, vars rötter är analyserade ner på mikronivå, till skillnad från deras egna.

Splittra och söndra är statsministerns bästa gren
Så fort Stefan Löfven säger bu, så får dessa partiledare stora skälvan och lommar snällt in i fällan.

Trodde de att SD skulle sitta still i båten och i sin vågmästarroll bara acceptera Löfvens budget efter valet 2014?

När oppositionen inte röstar på sin egen, då förstår vi att det är kört.

Då statsministern hotade med nyval fick de frossa och kröp till korset med DÖ/decemberöverenskommelsen, som imponerade stort på världens diktatorer.

Därefter har de sovit i sina riksdagsbänkar utan att opponera. Några tillkännagivanden utan förpliktelser fick räcka. De vaknade till en smula efter IT skandalen på transportstyrelsen, men liberalerna och centern sprang och satte sig i Löfvens knä, så att han slapp att gå sin väg.

Samma knäsittande kommer med all sannolikhet att äga rum, när riksdagen skall godkänna förslaget om amnesti draperat i gymnasiestudier, för ensamkommande afghaner. Annie Lööf får säkert en kram av landsfadern, som tack för att hon med sin liberala vän Björklund, sätter spiken i kistan för alliansen.
Vad händer när de ensamma ”barnen” inte klarar av sina studier finns inte en tanke på?

Resultaten hitintills har inte varit imponerande. Duktiga elever offras för att MP:are och gatuvänstern skall hållas nöjda. Kostnaden rör sig om minst en miljon/år för ca 8.600 ”barn”och den siffran kommer sannolikt att öka, men det är ju bara att höja skatten, så fixar det sig nog.

Att fälla regeringen kommer inte på fråga
Det har funnits flera tillfällen tidigare att fälla regeringen, men alliansens partiledare har bara muttrat lite, utan att komma till skott. Hellre får denna miserabla regering köra landet i botten, än att de samtalar med ett parti, som av och till varit större än deras egna.

Moderaternas Kristensson verkar ta Åkesson för given, när väljare strömmar tillbaka och låtsas skärpa till den slappa migrationspolitiken, men att ”sälja skinnet innan björnen är skjuten” är en vansklig strategi.

Mycket bra, att Åkesson satte ner foten på partiets landsdagar i Norrköping och visar Kristensson att han inte är någon dörrmatta att kliva på. Hans smekmånad verkar nu ha avstannat, så SD bör höja rösten.
Jag håller med om att Annie Lööf är ett större hot än Stefan Löfven, för hon har ännu större mottaglighet för Bilderbergarnas råd. 30 miljoner migranter till Svedala är i deras smak. Dagens solidaritet är stöld av medborgarnas pengar för inköp av röster  från migranter utan asylskäl.

Borlängegate
Media med SVT kunde knappt dölja sin skadeglädje efter ”Borlänegate” där Martin Strid inte verkade förstå innebörden av budskapet i talarstolen, där människovärdet kopplades ihop med religion. Tänk om han i stället hade ersatt det existentiella värdet med det funktionella, då hade han hamnat rätt.

Åkesson fick i Agenda deklarera att det var det värsta han hört, men här blir jag orolig.

Har han aldrig tagit del av svavelosande tal från beundrade föreläsare i moskén? Där råder raka rör med ond bråd död för otrogna själar, inget abstrakt finlirsvammel om människovärde.

På MSM:s ledarsidor förfasar man sig över detta uttalande, vilket är förstående, men deras tystnad om vad som sker i moskéer avslöjar att då är det inte så noga med människovärdet.

Vem regisserar?
Ibland känns det som alla nätverks aktiviteter vore regisserade av en högre makt. Det gäller att flytta fokus i samhällsdebatten, när konsekvenserna av 7-klöverns ansvarslösa och naiva ”flyktingpolitik” nått fram till Svensson, så han snabbt får något annat att fästa blicken på.

Kulturelitens alfahanar faller som käglor av kvinnors minnesstädning, en oskyldig klapp eller en klumpig kommentar kan 10 år senare förvandlas till fruktansvärd kränkning, utan att karln kan försvara sig. Nätverkets damer bjuder frikostigt på kittlande detaljer, som konkurrerat ut pressens sexspalter.

Mest nöjda är nog förortens ”skäggiga skuggor” som i lugn och ro kan fortsätta att förtrycka sina kvinnor och unga, vars lidande inte platsar i #MeToo kampanjen.

Importerade gruppvåldtäkter
Nöjda är nog också  alltför många unga män, som är uppfostrade i Koranens läror om mannens överhöghet, med rätt att bestraffa kvinnor som bär sig illa åt, enligt deras medeltida religion.
Nu kan de fortsätta med sina gamla seder, där svenska flickor och kvinnor utgör målgrupp, eftersom de är horor.
Här handlar det inte om ”otillbörliga närmanden” utan pang på från flera män. Gruppvåldtäkter är en importerad sed, som ökat i takt med invandringens volymer.  Chansen att utvisas är mycket liten, med åldersjustering nedåt blir straffet för våldtäkt möjligen några timmars samhällstjänst och mår våldtäktsmannen psykiskt dåligt, så slipper han utvisning. Förstående och överslätande domstolar, låter känslor bestämma i stället för lagboken, vilket kränker människovärdet och bidrar till upplösning av rättsstaten.

Men, när Svensson vågar sätta på pränt vad han eller hon ser, då förvandlas det lätt till hets mot folkgrupp. Här kommer straffen snabbt utan förståelse, så att vi förstår att det är säkrast att hålla tyst.

Likhet inför lagen och dess efterlevnad

Gästkrönikör Olle Ljungbeck visar i detta brev till rättsväsende, statliga verk och myndigheter att likställdhetsprincipen är satt ur spel, när det gäller den politiska eliten vid brottslig gärning.
Ljungbeck avslöja elegant att allas lika värde inte gäller för flickor i muslimska friskolor. Undantagen verkar vara korrelerade till viktiga invandrarröster, när gamla muslimska friskolor får fortsätta med brott mot jämställdheten, men inga nya skolor skall beviljas i regeringens förslag.
Han uppmanar remissinstanserna att ta sitt ansvar, eftersom rättsstaten befinner sig i förfall.
……………………………………………………………………………………………………..

”Högsta Domstolen, Riksåklagaren (RÅ), Justitieombudsmannen (JO), Diskrimineringsmannen (DO), Polismyndigheten i Stockholm, Justitiekanslern (JK), Barnombudsmannen (BO), Skolinspektionen, Konstitutionsutskottet. Partiledarna, riksdagsledamöter.

Likhet inför lagen och dess efterlevnad
Att brott beivras när medborgare gjort sig skyldig till lagöverträdelse, liksom att de då behandlas lika oavsett social status/ställning skall vara oavvisligt tvingande i ett rättssamhälle.

Vid sådana brott skall inte heller den skyldige befrias från ansvar även om han/hon erkänner brottet. I Sverige stiftar riksdagen lagarna, domstolarna dömer. Däremellan har vide myndigheter vars uppgift är att pröva åtal mot medborgare, som bryter mot lagen.

”MeToo” anklagelse
I samband med att en hashtagg  – ”MeToo” – lades ut på sociala medier för att uppmärksamma hur omfattande sexuella trakasserier är mot kvinnor visade det sig bl a att sådana övergrepp förekom inom många område, inte minst inom statliga och kommunala förvaltningar.
Inom dessa är det inte ovanligt att vederbörande tjänsteman, men även politiskt tillsatt befattningshavare/funktionär, som t ex borgar- kommunal-och landstingsråd etc i sitt anställnings/tjänsteavtal är garanterad visst avgångsvederlag.
Detta gäller i särskilda fall då vederbörande tvingas avgå, men också då vederbörande själv begär det.
Det senare har skett i något eller några fall i dagsläget. Vederbörande har erkänt sig skyldig till enligt vad han själv benämner det som – sextrakasserier etc.

Denna person kommer nu av skattemedel beviljas en arbetsfri inkomst under 5 år utgörande en summa på sammanlagt 4.8 miljoner. Avtalet har slutits i en kommun, där hans eget parti tillsammans med några stödpartier styr denna. Det kan också betonas att detta parti innehar posten som finansborgarråd.

Brottslig gärning belönas?
Det kan inte anses rimligt utan grovt anstötligt att en person, som visserligen erkänt en trolig brottslig gärning, därtill en sådan som bryter mot den lagstiftning om kvinnors och mäns jämställdhet, som inte minst hans eget parti och partiordförande ofta framhåller att de håller särskilt högt och därför kallar sig själva som partiet för feministiskt!

Eftersom mannen erkänt gärningen skall det självklart i en rättsstat krävas att de myndigheter som har till uppgift att pröva åtal vid misstanke om brott gör detta

Om inte! Var hamnar vi då?

Skall en person som erkänner att han/hon mördat i så fall frikännas?

Religiösa skolor
Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Detta gäller dock inte för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen får ha en konfessionell inriktning (undervisningen måste dock vara icke-konfessionell).

En gåta är hur detta nu går att förena?

Skillnad i värdegrund
I Sverige finns det sålunda ett antal religiösa samfund som driver sådana. Bl a kristna och på senare tid också bekännare av Islam.

Även om man är motståndare till religiösa skolor så tvingas man att erkänna att värdegrunden skiljer sig avsevärt mycket mer från det vi menar, med svensk grundlagsfäst och i allmän lagstiftning fastlagd sådan, i skolor där Islam utgör konfessionell grund mot där kristendomen gör det.

Obestridligt är också att anmärkningarna mot skolor drivna i Islamsk  regi är betydligt fler än mot kristna skolor. Inte endast mot religionsinslagen utan också i mycket hög grad mot det vi kallar vår (Sverige som nation)värdegrund.

Flickor diskrimineras
Sålunda bryter ”islamska” skolor generellt motkravet på jämställdhet mellan flickor och pojkar. Flickor i ”islamska” skolor löper mycket stor risk att hamna i en situation där de fostras till underdånighet mot män. Här samverkar kultur och religion att resultera i diskriminering av flickor. Samma risk löper inte flickor i kristna skolor eftersom såväl kultur/religion är den svenska/europeiska.

Fega politiker utan moral
Inte minst pga av de många anmärkningarna mot muslimska/islamska skolor så har partierna börjat diskutera om ”religiösa” skolor skall förbjudas. Tanken som då framförts är att nuvarande ”religiösa” skolor ska få vara kvar medan inga nya skall få startas. Detta är ett förslag, som vittnar om politikernas feghet och brist på moral. Man vågar helt enkelt inte avskaffa alla de ”religiösa” skolorna av rädsla för vissa grupper och väljare kanske inte minst dagens invandrare!

Väljer man att ha kvar nuvarande religiösa skolor men inga nya tillåts, skapar man därmed 1:a och 2:a klassens medborgare bland kvinnor. Redan debatten, som nu pågår är ju ett resultat av att man insett att ”religiösa” skolor inte ger den värdegrund vi lagstiftat om.
Att då vara så cynisk, feg, att man inte rättar till detta utan framgent offrar ett stort antal, framförallt invandrarflickor är brottsligt och strider helt mot rättsstatens grundläggande principer.

En rättsstat skall vara objektiv, inte känslosam
Därför vänder jag mig åter till den grupp, som jag nämnde i inledningen. En rättsstat kan inte grundas på politikernas känslor utan måste bygga på saklighet och objektivitet.

Under ett uppehåll i skrivandet av den här artikeln slår jag på Tv:n och får då i flera program från tillsynes mycket upprörda hallåor och andra höra att någon mindre begåvad person vid Sd:s landsmöte yttrat sig på ett rasistiskt sätt och därmed inte står bakom begreppet ”Alla människors lika värde”.

Uttrycket är visserligen något ofullständigt översatt, men eftersom politiker, medier etc använder sig av det får vi väl anta att inte minst dessa menar vad de säger nämligen att alla människor är lika värda.

Skrämmande inkonsekvens
Eller… Hur kan man då med vett och vilja eller berått mod inför kommande val gå fram med förslag om att inga nya ”religiösa” skolor skall få startas men väl de nuvarande få vara kvar?

I konsekvensens namn ger man inte endast den person rätt, som på landsmötet hävdade människors olika värde, utan även uttalade rasister rätt i sin värdegrund.

Om man är saklig och objektiv, går det inte att förneka, att flickor i religiösa muslimska friskolor diskrimineras, såväl i förhållande till pojkar i dessa skolor och än mer till ungdomar i svenska konfessionslösa skolor.
De politiker som vill ha kvar ett sådant system är lögnare därför att i verkligheten erkänner de inte människors lika värde

De är med andra ord beredda att i framtiden ta ifrån ett stort antal flickor deras människovärde.

Hur ett sådant handlande kan stå för, ”Alla människors lika värde” kan endast skrymtare som Annie Lööf, Jan Björklund, Stefan Löfven, Ebba Busch Thor och övriga partiledare m fl anhängare av en annan värdegrund, än den de säger sig stå för – förklara.

Förhindra rättsstatens förfall
Sannolikt kommer ett lagförslag att gå ut på remiss till Er, som jag nämnt i inledningen. Men Sveriges statsledning (regering och riksdag) befinner sig i dag i djupt förfall, varför ni borde frigöra er från er neutrala hållning, när det gäller värnandet av rättsstaten. Er skyldighet är att gå ut till medborgarna och debattera detta viktiga område innan det är försent.

Får politikerna hållas är Sverige i praktiken inte länge en rättsstat!

Talet om människors lika värde är redan i dag en chimär och kommer att vara det i än högre grad om barn skall behandlas som om de är olika värda redan vid skolstart.

Jag vill också vädja till er (det borde man inte behöva i en rättsstat) som skall pröva om en gärning skall leda till åtal även om, som i Stockholmsfallet vederbörande erkänt.

Självklart är det en kränkning mot oss andra medborgare, att en person som grovt förbrutit sig mot våra jämställdhetslagar blir befriad från ansvar och i stället får kvittera ut miljonbelopp. Att något sådant är möjligt borde vara en skymf för varje individ som arbetar med att bekämpa brott.

Olle Ljungbeck, Hanåsvägen 110, 80591 Gävle”

……………………………………………………………………………………………………

Vi kan bara konstatera att lagen måste skrivas om, där riksdagens politiker klart måste ange vilka målgrupper som skall särbehandlas. I en rättsstat kan inte lagens långa arm, bli kort eller helt utebli beroende på förövarens status och härkomst.