Politikers ansvar för lastbilsattentatet

Dagen efter attentatet på Drottninggatan den 7 april, skrev Jan Ivarson, politiskt obunden, denna krönika, fylld av klarsynt insikt.

”Förvaring, fotboja och fler måste utvisas” låter det nu från yrvakna politiker. Tänk om de hade använt sina röstresurser lika ljudlig, när polisens REVA projekt fick avbrytas. Att eftersöka de som vistas illegalt i landet är inte tillåtit i landet absurdistan. 

 ”Så inträffade ett attentat i landet med världens mest naiva invandringspolitik. Det visade sig att landet med en regering, som anser sig skapat en humanitär stormakt, inte tillräckligt har blidkat alla. Humaniteten har inte nått rätt nivå och värdegrunden har ännu inte bytts ut tillräckligt. Inget land kan skydda sig helt. Nu visar det sig att naiv eftergivenhet heller inte ger skydd.

En man av utländsk börd har anhållits för lastbilsdådet i Stockholm. Uzbeken Rakhmat Akilov   hade tidigare fått avslag på uppehållstillstånd och utvisats (på svenskt maner) uppger media, låt vara osäkert. Det betyder i så fall att han är kvar i landet och kallas papperslös.

Papperslöshet, svenskt påfund

Papperslöshet är en enastående svensk egenskap som uppfunnits av tidigare regering. Miljöpartiet drev på för att ge rättigheter åt personer som vistas illegalt i landet. Papperslöshet innebär att man kan vara utvisad och ändå vara kvar!

Papperslöshet är en motsägelsefull lagstiftning som visar på politikers moraliska förfall, som följd av att flumskolan spridit sig till högskolenivå. Utvisade personer tillåts vara kvar i frihet i landet. De har getts rättigheter som försörjningsstöd, rätt för den papperslöses barn att gå i skola och de får tand- och sjukvård billigare än fattiga svenskar. Poliser får inte eftersöka papperslösa på platser där de kan förväntas vara.

Konsekvenser

Om utvisningen hade verkställts eller om den skyldige hade tagits i förvar hade detta terrordåd inte skett. Sveriges politiker har trots utvisning låtit honom vara kvar i frihet, förmodligen med bidrag och kanske som aktör på svarta marknaden. Under tiden har han kunnat planera och genomföra terrordådet.

I media har det framkommit att den anhållne arbetat i byggbranschen. Det signalerar två alternativ. Antingen har han arbetat legalt, kanske med kollektivavtal och betalat skatt. En naiv svensk version av utvisning. Eller så har han arbetat svart och kanske erhållit försörjningsstöd. Det är en annan svensk version av utvisning som gynnar brottslig verksamhet.

Alternativ

Vad tycker partierna och i synnerhet miljöpartiet om alternativen för papperslösas försörjning?

Vilket alternativ tycker väljarna är bäst?

Utvisad med rätt att arbeta eller utvisad med försörjningsstöd och arbete på svarta marknaden?

Kommer någon myndighet att kolla upp den anhållnes eventuella bidrag och hans arbetsgivare?

Om den anhållne döms, vad skall då ske med hans barn?

Kommer de utvisas eller får de stanna kvar?

De hade kanske fått en bättre framtid med fadern i dennes hemland, istället för att de riskerar växa upp i ett svenskt utanförskapsområde. Sådana finns. De ökar i storlek och antal i den humanitära stormakten som blivit ett land i förfall. Så skapas nya attentatsmän.

Etablissemangskultur

I ett inslag från Svenska Kyrkans helgmålsringning som sändes i TV, sa prästen att vi aldrig trodde oss få uppleva någon sådant som hänt. Jodå, det har många trott och varnat för. De har smädats för fel värdegrund och rasism. Goda svenskar förväntas inte påminna om det.

Media berättar att den anhållne var känd hos SÄPO. I Sverige kan sådan kunskap knappast förhindra attentat, men underlätta att finna brottslingarna då de slagit till.

I Sverige är det närmast otänkbart att utvisa en person som är misstänkt om det inte kan ske utan att det når media. Därför sker det sällan. Om så skedde skulle invandringsvänliga personer tillåtas fylla medias spalter med kritik. Har den utvisade barn i skolan och kompisar anses det än mer inhumant med utvisning. I sådana fall överväger media inte kostnader och risker som kan drabba svenska medborgare. Den kulturen verkar återhållande på myndigheternas agerande.

Ingen konsekvensneutralitet

TV4 berättade att några kända personer bl. a. Carl Bild och ärkebiskopen skulle framträda i kanalens program för tala om lastbilsattentatet. Någon företrädare för det parti som bildats för att begränsa migrationspolitiken och dess konsekvenser, är förstås inte inbjuden, trots att partiet nu är ett av landets största. Det har fel värdegrund enligt statsmedia. I TV4 fick Jonas Sjöstedt (V) redogöra för sina synpunkter men naturligtvis inte Jimmie Åkesson (SD) mer än en kommentar i ca 10 sekunder, så man kan säga att han fick komma till tals.

 Migrationspolitiken får inte ifrågasättas, än mindre omnämnas i samband med attentatet. Det skulle varav kränkande för alla skötsamma brukar det heta.

En artikel som denna vill statsmedia förbjuda. Den misskrediterar Sverige utomlands. Så ser man på yttrandefriheten.

Svenskarnas framtid ligger ännu i händerna hos politiker som öppnat gränserna för kravlös invandring. Vi kan dagligen ta del av konsekvenserna.”

 

8 tankar kring ”Politikers ansvar för lastbilsattentatet

  1. Bra skrivit. Man kan undra om våra politiker är i händerna på andra som vill omstöpa Sverige. Tror att så är fallet och då är vi händerna på människor vi inte vet vilka dom är.

    1. Börjar på allvar faktiskt tro att det är så! Politikerna är ju inga dumskallar precis. Så varför beter de sig som om de inte begriper NÅGONTING!!

      1. Papperslösa är vad jag minns INTE ett svenskt påhitt. När jag var i USA för drygt tio år sedan hette det undocumented refugees. Redan då (och det var länge sedan)

  2. Sverige är ett sjukt land med en befolkningen som i stora delar inte förstår hur allvarligt det är.

    1. Tyvärr hade Reinfeldt en tragikomisk poäng när han skrev sin uppsats om det sovande folket. Tyvärr tycks det som godhetsapostlarna dominerar scenen

  3. Beträffande F.Reinfeldt – som jag skrivit tidigare – efter uppgörelsen med MP.
    han har sagt ” jag har valt en annan väg , jag har valt att öppna upp, ska bli intressant (el.spännande) att se hur det utvecklas” .Detta som svar till media varför inte Sverige liksom många grannländer stramar åt. Fullständigt ansvarslöst !

    F.R. deltog i juni 2006 på Bilderbergmötet, inbjuden av permanente medlemmen Jacob
    Wallenberg som sitter i styrgruppen sedan länge .
    Belöningen kom från oligarkerna , konsult hos Merryl Lynch/American Bank som tack
    för väl genomfört arbete med “söndring” av landet.
    Apropå om det är andra krafter som styr oss.
    Förra året deltog förutom J.W. Magdalena Andersson och riskkapitalisten Conni Jonsson EQT som är knutet till Investor.
    Snart dags igen – har försökt hitta något.

  4. FRÄCK LÖGN AV STATSMINISTERN: “Sverige står enat – vi ska tillsammans – utreda vad som kan göras för att detta inte ska hända igen” – så låter det när Stefan Löfvénförsöker spela stasman av internationell kaliber.
    Vilken grotesk uppenbar lögn, när verkligheten är att han portförbjuder ett parti som representerar en fjärdedel av Sveriges medborgare och demokratiska väljare !! Ska en statsminister få stå och blåljuga inför svenska folket och i problematiken insatta utländska medierepresenanter? Han enar inte, han splittrar, och portar dem som under de två senaste decennierna har fördjupat sig i invandringspolitiken – och som har något att ge.

Kommentarer inaktiverade.