Är det fascistiskt att vilja begränsa invandring?

Gästskribent Jan Ivarson, politiskt obunden.
Reflektioner under en promenad. Han lyssnar på ett föredrag om väjares partirörlighet och konstaterar fascisist stämpel på SD och dubbelmoral hos vänsterliberaler.

”På promenader lyssnar jag ibland på en pod med föredrag. Vanligen väljer jag föredrag som bekräftar min högeruppfattning, men det händer att jag lyssnar på vad vänsterfolk säger. Vi bör oftare lyssna på vad de säger som vi inte sympatiserar med.

Nyligen lyssnade jag på en vänsterpod. Där framfördes åsikter om varför folk både inom (S) och (M) väljer att gå till (SD) eller inte.

– De som väljer att byta parti gör det för att de är missnöjda med sitt gamla parti, vanligen dess flyktingpolitik. Andra vill byta, men stannar kvar för att de inte vill gå till ett fascistiskt parti. Så ungefär var podens budskap.

Det där med ”fascistiskt” nämndes som självklar bakgrundsinformation, men var nog i själva verket ett av podens huvudsyften, att fram ställa (SD) och dess sympatisörer som fascister i ett tillsynes rumsrent sammanhang.

Vad är fascistiskt?

Är det ett partis historia eller dess politiska budskap idag, eller både ock?

Om vi ser till historien så har flera partier haft inslag som inte är gångbara idag, men bara SDs historia lyfts fram. Det är inte ett objektivt synsätt utan politisk propaganda.

Ser vi till politikens innehåll får man anta det är åsikter om begränsad invandring som kallas fascistisk. Vad annars?

En fråga är om det är fascistsikt om ett lands invånare att vilja begränsa invandring.

En del tycker det bör vara fri invandring medan andra vill begränsa den, ungefär som man kan ha olika uppfattningar om skatters storlek.

Om man ställer frågan till vänsterliberala personer får man undvikande svar.

De menar att man får tycka om invandringens storlek, men inte som (SD), det enda parti väljarna har att rösta på om de vill se begränsad invandring. Praktiskt för partier som inte vill ha konkurrens.

Goda svenskar måste gilla massinvandring 

Få tror att vänsterfolk skulle tycka det var mer rumsrent om det bildades ett nytt parti av fromma pastorer, som skulle vilja ha en restriktiv migrationspolitik.

De skulle komma kallas för fascister i nya förklädnad, enligt uppfattningen att goda svenskar måste gilla obegränsad invandring.

Det är ett dilemma som skär genom flera partier. Inom (M) vill förmodligen en del av de som är kvar i partiet ha ”fri rörlighet”, ett populärt uttryck för obegränsad tillgång till svensk välfärd för alla som tar sig in i Sverige.

 Vänsterns dubbelmoral

De som vill ha fri invandring menar i praktiken att Sverige skall vara en sluten nationalstat för skattebetalarna, men en öppen globalistisk region med rätt för de vänsterliberala att dela ut skattepengar till alla som söker sig hit. 

Vänsterliberala personer känneteckens av att de har dubbla ekonomiska värderingar, en för samhällets kassor och en helt annan för sina egna konton.

De dubbla värderingarna återfinns även på andra områden, som hur de väljer bostadsort, mångkulturellt eller segregerat.”

 

 

 

 

 

8 tankar kring ”Är det fascistiskt att vilja begränsa invandring?

  1. Svar: Ja. Detta för att det står i bjärt kontrast till mantrat “allas lika värde”, vilket tyvärr blivit synonymt med allas lika egenskaper. Eftersom alla är lika kan det inte uppstå några kulturella konflikter och därmed är multikulturalismen ett axiom…

    1. SD historia lyfts fram i tid och otid. Lyssnade på en IS krigare på Youtube han försvarade sitt agerande med behandlingen hans bröder fått utstå under korsfararperioden. Tala om att vara långsint

      1. “Tala om att vara långsint” från Sören gav mig ett gott morgonskratt mitt i allt politikerorsakat elände.
        Harriet.

  2. Allas lika värde = Hitler och Moder Teresa äro lika värda? Jo, eftersom ALLA är ett absolut begrepp.
    Vänstern borde inse hur orimlig deras värdegrund är.

  3. Är det fascistiskt att vilja begränsa invandring eller är det en fråga om överlevnad för välfärdsystem, kultur och landets ekonomi. Tydligen tyckte Stefan Löfven och en gråtande Åsa Romson att det var nödvändigt att strama upp invandringen. Typiska fascister.
    Sedan har vi också rasist-fascist-nazister som anser att invandringen behöver stramas upp ännu mer, kanske t.o.m. ett asylstopp tills man lyckats lösa de “utmaningar” som skapats av det slappa “låt gå” system som tillämpats under 10-tals år.
    Migrationsverket kostade 73 milliarder (73.000 millioner) år 2016, Sverige är illa ute.

    1. Men vi får inte överdriva. Det blev ju faktiskt en halv miljard över till försvaret, även om varken från andra världskriget ligger kvar och läcker olja.
      Vi får ta lite mindre åt gången.

  4. Vi får välja: Antingen reserveras ordet fascist till fascister som Mussolini & Co.
    Eller så säger vi att man är fascist om man vill reglera migrationen. I så fall är Sverige fullproppat med fascister. Men då har vi inget ord för Musse och dom.

Kommentarer inaktiverade.