Medskyldig eller oskyldig domare?

 Här ställer Olle Ljungbeck en viktig fråga till ledarskribent Alexandra Boscanin på GP. Juristdomaren i Solnas skandalomsusande ”shariadom” svärs sig fri från ansvar, trots att det var domaren som formulerade domstolens beslut. Hur kan detta ske? frågar sig Ljunbeck och önskar att frågan tas upp till debatt.

………………………………………………………………………………………………

 ”För kännedom till Harriet Larsson.

Hej Aleksandra Boscanin.

Du är den av Sveriges journalister jag mest beundrar (trots att det finns ett stort antal duktiga sådana på GP).

Det är därför jag vänder mig till dig i den här frågan. Det jag pekar på borde få betydligt större uppmärksamhet.

Det gäller sålunda de två centerpartistiska nämndemännen. Jag är 86 år och var en gång nämndeman då denna uppgift hade status.

Det vi ser av denna händelse är att det svenska rättssystemet håller på att urarta.

När man nu agerar genom att kasta ut de båda nämndemännen inger detta givetvis hopp men självklart är detta inte tillräckligt. Utan hela systemet måste sättas under debatt.

Det som framförallt förvånar mig är hur juristdomaren kommer undan!

En tingsrättsförhandling innebär oftast tre lekmän och en juristdomare med bisittning av en notarie.

Det är ju juristdomaren som formulerar domstolens beslut. Och hur denne verkar kunna svära sig fri fån att inte vara medskyldig förstår inte jag.

Han borde ju självklart kontaktat lagmannen om beslutet och dess konsekvenser.

Detta är egentligen den viktigaste frågan. Hur kommer det att se ut i framtiden om juristdomaren saknar auktoritet att kräva av nämndemännen att de skall följa lagen och inte som nu formulera denna själva.

Jag skulle vara mycket tacksam om Du vill ta upp denna fråga. Den är ju egentligen kärnfrågan.

Med vänlig hälsning!

Olle Ljungbeck, Gävle”

 

……………………………………………………………………………………….

Tack Leif G Persson, för Dina sanningens ord om denna skandaldom, i Veckans Brott i går.
“….En sån här jäkla konstig dom har jag aldrig sett under mina 50 år…….en ål framstår som handikappad jämfört med dessa slingrande centerpartister, jag såg i går………en radikal muslimsk kvinna, med en man med stort inflytande över muslimer……..domarn borde ha vägrat att skriva ner domslutet, för det klara de visst inte själva…..det ska Du veta (till en blek och tyst Camilla K) att står sig detta domslut i hovrätten, då ska jag äta upp mitt huvud….”
Annie Lööf sliter nog sitt hår i ansträngning över hur partiet skall klara sig ur denna soppa, med utnämningar av sharialagsförtjusta partimedlemmar.

5 tankar kring ”Medskyldig eller oskyldig domare?

  1. “I vår liberala demokrati där vi har åsiktsfrihet, religionsfrihet och yttrandefrihet tenderar vi för ofta att tolerant nicka åt andra tankar. ”Jaha, du tycker så. Intressant.” Men inför sharia måste vi ta fram de hårdaste handskarna och sluta vara så förstående. De förtjänar inte vår tolerans eller vår kärleksfulla inställning med huvuden på sned och anteckningsblock som vore vi på kurs i mångkultur. Nej, Fuck sharia! Dessa tankar har ingen plats och det hoppas jag att vi kan enas om.” Citat från ledarskribent Carolin Dahlman i Kristanstadbladet 13 juni 2016.
    http://www.kristianstadsbladet.se/ledare/carolin-dahlman-fuck-sharia/

  2. Är det en orimlig gissning att Centern ville tona in “normbrytande värderingar” på sikt?
    Men att dessa båda nämndemän hade lite för bråttom, dessutom ett valår?

  3. Det var bra att domen släpptes igenom!
    Den har gjort det uppenbart vad som sker i landet och i rättsväsendet. Nu fick media ett tydligt fall att diskuterar. Ett fall man inte kan slingra sig ur.

    Det finns många polisanmälningar och domar som upplevts tvivelaktigt invandringsanpassade, men inte lika tydliga.

Kommentarer inaktiverade.