Varför lär de sig aldrig, kan man fråga sig.

Statsmedias medias skamstämpling av partier eller politiker som inte sällar sig till den korrekta änglakören har gjort att främst väljare från arbetar- och lägre medelklass ljuger eller håller tyst med vad de tänker eller har röstat på. Om det handlar om formulär som skall fyllas i, så finns ofta ingen tid i vardagslivets livspussel. Till skillnad från akademiker där många inte jäktar ihjäl sig i kunskapens korridorer.

Jag minns att jag inte direkt basunerade ut att jag skulle rösta på SD/Åkesson under 2010, bara till mina närmaste.

Även när resultaten började rulla in för Trump, hävdade många experter länge att Harris hade en anständig chans att vinna i går kväll. På SVT:s valvaka med inbjudna gäster upprepades att allt minsann inte var avgjort utan allt kunde hända, underförstått till Kamala Harris fördel. Och visst hände det på resultat tavlan, men till fel kandidat till SVT journalisternas illa dolda besvikelse.

Många artiklar finns nu om förklaringar till att valundersökningar visade så fel precis som valet 2016, när Hillary Clinton skulle gå mot storseger och då Trump fick tillräckligt med elektorer för att ta hem presidentskapet.

Jag väljer att citera från https://www.dailymail.co.uk/news/article-14048345/How-Donald-Trump-pulled-stunning-political-comeback.html som kom sanningen mycket nära.

”…..James Johnson, från JL Partners, kan räkna sig själv till en liten minoritet som korrekt förutspådde en definitiv Trump-seger.

Han tror att traditionella opinionsmätare konsekvent saknar Trump-väljare, som inte litar på etablissemanget och inte kommer att samarbeta med ”någon konstig” som ringer och frågar hur de tänker rösta.

Bild från cnn.com där Trump ler och Kamala Harris leende har slocknat.

”De har gjort samma misstag under de tre senaste valcyklerna”, sa han. ”Varje gång har de saknat denna svårfångade väljare som är vit, man, bor på landsbygden, förmodligen inte har en högskoleexamen och som inte litar på media.
”De här människorna lever normala liv. De är arbetare som förmodligen drar fabriksskift. De har inte lust att berätta för någon konstig hur de ska rösta, de har mycket bättre saker att göra.
”Om de inte drastiskt ser över sättet de arbetar, kommer opinionsundersökningarna att fortsätta att sakna dessa människor.”
Förutom den vita arbetarklassen, missade traditionella undersökningar också den stora kontingenten av latinamerikanska och svarta Trump-väljare.
Mr Johnson säger att detta beror på att dessa människor är väldigt svåra att sätta fingret på och kanske inte är ärliga i en snabb vox-pop-intervju.
”De är mindre engagerade och mindre förtroendefulla, och många av dem är helt enkelt för upptagna”, sa han. ”Det är otroligt svårt att komma igenom till människor som jonglerar med två eller tre olika jobb.
”Med de icke-vita väljarna finns det en stor social önskvärdhetsbias. Det är fortfarande lite besvärligt i många svarta eller latinamerikanska samhällen att säga att du är en Trumpväljare.
”Endast genom att genomföra 60 eller 90 minuters intervjuer kommer du ner till vad de verkligen tror på. Du börjar se hur de ser på världen.’

Johnson sa att han genomförde många långa intervjuer med latinamerikanska väljare i swingstater.

Under de första fem eller tio minuterna skulle de inte säga att de röstar på Trump. Men efter en timme började de berätta för honom att de var djupt oroade över illegal migration.

En asiatisk amerikan i Detroit sa till honom: ’Jag kom till det här landet på rätt sätt. Jag vill inte förlora landet jag kom till.’
Han sa att ett annat misstag som traditionella opinionsmätare gör är att tro att svarta människor automatiskt kommer att föredra en svart kandidat.
Faktum är att många svarta män inte gillade Kamala eftersom de såg henne som svag och inte uppskattade hennes stöd från vita eliter som Taylor Swift.
En blandras fabriksarbetare från Tennille, Georgia, sa: ’Om du tror att vita män har problem med svarta kvinnor, vänta tills du hör vad svarta män tycker.’

Den ansedda amerikanska opinionsundersökningen Ann Selzer var en av dem som fick det förödande fel. Hon förutspådde att Kamala Harris skulle vinna en chockvinst i swingstaten Iowa.
Hon förutspådde att en mycket hög andel äldre kvinnor förberedde sig för att vända sig till Harris, men herr Johnson sa: ”De är bara den mest sannolika gruppen människor att ge tiden på dygnet till någon som ringer upp dem, eftersom de älskar en bra snatter. Det var därför Ann Selzer körde så illa.”
Johnson sa att hans mer framgångsrika tillvägagångssätt involverade att engagera väljarna där de normalt ser ut – som i mobiltelefonspel, där de skulle erbjudas belöningar i spelet för att fylla i undersökningar.”

——————————————————————————–

När ska politiker med deras korrekta etablissemang inse att de lever långt ifrån vanligt folks vardag och därför inte representerar dem eller kan fånga in deras åsikter, som de egentligen inte vill ha. Det är lite som citatet om att äta bakelser som sant eller falskt har tillskrivits den franska drottningen Marie Antoinette när folket svalt och led nöd. Men någon revolution lär inte komma i mellanmjölkens land där majoriteten ännu tror på vad SVT säger.

Kanske att USA med Trump ändå kan visa vägen som skjuten, stämd, ställd inför rättsväsendet och svartmålad inte gav upp utan ropade fight, fight, fight