Totalt fel att förbjuda förnekelse av förintelsen, skriver här Olle Ljungbeck och påpekar risken med fortsatta förbud.
Inget parti i dag förnekar förintelsen, men förnekelse blomstrar om andra tiders svek och övergrepp. Svårast att ta på sig gamla tiders glasögon har vänstern, ja hela 7-klövern. Jag förstår deras ovilja att minnas gårdagens händelser. Det enda de minns är SD:s nazistiska rötter, men glömskan är kompakt över sina egna.
Kanske tror dessa charlataner om vi suddar bort allt som lättkränkta aktivister nu hojtar om, så glömmer folk gårdagens svek och oförrätter av politiker. Deras efterföljare hatar och mobbar SD, men effekten uteblir.
Tysktågen, Baltutlämningen, Bollhusmötet och Rasbiologiska institutet med statsrådet Arthur Engberg (S) i täten, är några händelser som socialdemokraterna inte vill minnas. Annie Lööf förefaller helt omedveten om bondeförbundets vurm för Hitler, där nazisten Per-Olof Sundman var en aktiv riksdagsman för bondeförbundet. Deras partiprogram från 1933 fick nog Hitler att skrocka av välbehag.
Nu är EU riktigt förbannad och kommissionär Didier Reynder hotar att ta Sverige till EU domstolen om det inte blir straffbart att förneka förintelsen. De som ägnar sig åt hatbrott och hattal (hate speech) skall också inför skranket, vilka som skall avgöra vad som är hat beskrivs inte (DN 25/4).
Morgan Johansson har diskussioner med EU, men svenska politiker betraktas som mähäiga syltryggar i EU, de viker ner sig direkt ryggradslösa som de är, så har de aldrig stått upprätta. Frågan är nu om tveksamma KD, L, MP, SD och V viker ner sig.?
Självklart gör de det. Ulf Kristersson (M) tyckte inte om EU:s stödfond, men röstade ja ändå, för han kände sig nödd och tvungen. Alla vet var hans solidaritet ligger, inte hos folket. Hans egen karriär får inte bromsas efter hans tid i svensk politik. Personlig internationell karriär är orsaken till att politiker ständigt sviker sitt eget folk.
Bildkälla: Alternativ för Sverige.
Olle Ljungbeck:
”Bevisen på att förintelsen verkligen har ägt rum är ovedersägliga och en realitet.
Att förbjuda personer att ha en avvikande uppfattning om detta leder dock ingen vart. Om så blir fallet riskerar vi att få en accepterad historieförfalskning som är skadlig.
T ex. har man redan gjort strykningar i tidigare utgiven litteratur vars innehåll inte rimmar med vissas uppfattning. Man har t ex strukit rasistiska åsikter i böcker av tidigare författare. Detta ger ju en falsk bild av författaren och dåtiden och innebär ju inget annat än en historieförfalskning.
Det finns många exempel på hur vissa velat ändra på författares böcker oavsett om innehållet varit sant eller osant. Ett av de mera komiska förslagen var när en islamistisk stat ville översätta Pippi Långstrump till landets språk. Man krävde emellertid då att Pippi skulle göras om till pojke!
Att ändra på tidigare författares verk är ju att ge en missvisande bild av författaren. En sådan ändring innebär en allvarlig historieförfalskning. Självklart skall det en författare skrivit lämnas orört och enbart stå för honom. Sedan ankommer det på läsarna att avgöra vad som är sant eller falskt.
Om vi inte vågar låta en författares verk vara orörda hamnar vi snart i en situation där de som äger makten förbjuder det som går dem emot. Detta är ju vad diktaturer alltid har gjort. En vacker dag kanske vi förbjuds att ha en annorlunda uppfattning än att människan är orsak till dagens påstådda klimatförändring och mycket mer. I dag ser vi en tydlig tendens hos vänsterpartier och de politiskt korrekta en vilja att förbjuda människor att ha en egen åsikt. Det utmärkande för diktaturer är ju just att antingen bannlyser man ett verk eller ändrar man det till diktaturens fördel.
All litteratur speglar sin tids anda och åsikter. Att därför ändra det författaren skrivit speglar ju inte den tidens tänkande och åsikter.
Fascistiska, nazistiska och enpartistater har alltid velat tysta författare som bekämpar just dessa ideologier. Gör de stater som vill kalla sig demokratier det samma är de inte längre demokratier.
Olle Ljungbeck, Hanåsvägen 110, 80591 Gävle”
Ps. En liten ljusglimt, även hovrätten friar journalisterna Ingrid&Maria för återpublicering av en text, som den korrekta åklagaren ansåg vara hets mot folkgrupp. Skribenten uttryckte oro för att muslimsk apotekspersonal skulle prioritera sina egna med mediciner vid framtida kris.
”…… Hovrätten anser vid ”en helhetsbedömning av artikeln och det sammanhang som den publicerats i” att det ”varken kan anses vara nödvändigt eller proportionerligt att inskränka Ingrid Carlqvists och Maria Celanders yttrandefrihet i detta fall……” Ds. https://www.friatider.se/hovratten-friar-ingrid-och-maria-oerhort-viktig-dom
Kanske hovrätten insett att skribenten som hyste oro för utländsk apotektspersonal hade tagit del av SVT: s rapport om falska examensbevis, främst från Syrien, för apotektspersonal, lärare, sköterskor och jurister. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/sa-upptacks-falska-examensbevis-vanligast-fran-syrien?fbclid=IwAR2MZUCTJCCISUMFWlsC0paRcsOJRxWfz8vQiBEd8YiBDBgohqY7gy2yac