Om nu någon trott det, så kanske Jonas Andersson SD, kan få tvivlet att slå rot.

Frågan är om detta är ett aprilskämt som ”signaturen EH” skrev i sin kommentar!

Är det någon som minns ett klassiskt aprilskämt hur färg TV skulle uppstå med en nylonstrumpa framför rutan 1962?

Skämt eller inte med en miljöpartist vet man aldrig.

”Den kärringen är inte riktigt klok” konstaterade en upprörd vän, när han som jag hade läst hennes inkluderande förslag. Nu får feministerna maka på sig, för vithetsnormen måste krossas en gång för alla. Därför hoppas jag innerligt att denna dam nu tar sitt pick och pack och far till Blåkulla, där den lede håller fest.

Tänk vad Hitler hade blivit glad över Märta Stenevis förslag och hennes förtjusning över rashygien, där hudfärg får avgöra position i samhället.

https://www.friatider.se/mps-sprakror-vita-inrikesfodda-kvinnor-behover-flytta-pa-sig-invandrarna

Jonas Andersson ställer här viktiga frågor.

”Vit, inrikesfödd kvinna med makt, talar om för vita, inrikesfödda kvinnor att de måste flytta på sig för att ge utlandsfödda (implicit icke-vita) kvinnor makt i Sverige.

Jämställdhetsminister Stenevis citat väcker några frågor.

1) Vilken del av kompetensen sitter i hudfärgen eller ursprungslandet?

2) Hur menar Stenevi att hudfärg rent praktiskt ska kategoriseras och bedömas, ska det finnas nån slags färgskala som tas fram av en myndighet?

Om en ljusbrun-hyad kvinna (afghansk kanske?) mäts mot en en kvinna med mörkare pigment från ett afrikanskt land, hur gör man då?

Eller om en kompetent högutbildad blond ljushyad kvinna tävlar om samma position som en outbildad analfabet som råkar ha en mörkare pigmentering – hur ska pigmentet värderas mot kompetensen?

Om en inrikesfödd kvinna med mörkt pigment ställs mot en utrikesfödd kvinna från exempelvis Ukraina eller Kanada med ljusare pigment – vad väger tyngre?

3) Anser Märta Stenevi och Miljöpartiet att hudfärg bör noteras i offentliga register och på olika Id-handlingar, för att lättare skapa rättvisa?

4) Finns det fler fysiska egenskaper Stenevi och Miljöpartiet anser bör ha betydelse, som ögon- eller hårfärg? Kanske längd och vikt ska avgöra mer än idag?

5) Menar Stenevi att maktpositioner bör fördelas utifrån kön och hudfärg, istället för kunskap och kompetens?

6) Varför ska svenska kvinnor frivilligt flytta på sig till förmån för utlandsfödda kvinnor – även om vi bortser från Stenevis fixering vid pigment?

Är det inte rimligt att svenskfödda kvinnor uppvuxna i Sverige, de facto kan vilja vara med och bestämma över utvecklingen i större utsträckning än utrikesfödda?

7) Om Märta Stenevi tycker att vita, inrikesfödda kvinnor ska flytta på sig – borde hon inte föregå med gott exempel?

8) Borde inte Märta Stenevi byta till Liberalerna, som har en utlandsfödd icke-vit kvinna som partiledare och som därmed enligt Stenevis resonemang antagligen är bättre lämpad att leda landet än partiet som valt Stenevi till språkrör?”