Att vara flyktingvänlig eller inte är frågan som får partierna att knaka.

Ibland tror jag inte att vi bor i samma land, när förnekelse av verkligheten bara slår nya rekord.
I Svd den 24 november skriver Göran Eriksson om ett internt S-krav ”Höj skatten och återställ flyktingpolitiken.” Så skriver Lunds arbetarkommun i en motion till vårens S-kongress.

”Att en socialdemokratiskt ledd regering väljer att underminera asylrätten är ansvarslöst och inhumant,” klämmer dessa mångkulturella ur sig, blinda och döva för massinvandringens tunga konsekvenser, som nu spiller över på allt fler. Nu har notan även nått fram till de som arbetar och sliter i dag, de äldre och gamla, som gjorde det i går, sitter för länge sedan på undantag.

Förr var politikernas uppgift att identifiera problem och åtgärda, men i dag förnekar och sedan förvärrar de problemen. Eftersom de själva orsakat dessa, är det mycket logiskt.

Så Anders Ygeman och Morgon Johansson lär få det hett om öronen till kongressen i vår, för statsministern är väl som vanligt tillbakadragen, när den interna kritiken honom kommer åt.

Att SSU ohjälpligt sitter fast i identitetspolitiken, överraskar ingen. De har i samma motion tryckt in att åtstramningen av flyktingpolitiken var ett misstag som ”spelar de högerpopulistiska krafterna i händerna.”

flyktingar2
Nu kanske dessa krafter även fått ett tillskott av Anna Kinberg Batra, som i en radiointervju (som Aftonbladet återgav den 22 november) sa ”Därför har jag ändrat mig i invandrings-politiken.”
Men som vanligt blir jag lätt schizofren när den damen pratar. Nej då, moderaterna anpassar sig inte till SD, deras öppenhet och ärlighet ligger kvar i flyktingpolitiken.
Varför vill man då införa strängare regler?
Kanske kan den klarsynte moderate riksdagsmannen Hanif Bali åter få komma in från kylan om han lovar att inte twittra för mycket?
Även Stockholms arbetar kommun är med i den mångkulturella hyllningskören, volymen är visserligen inte lika högt som kören i Lund, men man understryker att åtstramningsåtgärderna inte får betyda ”en historisk omorientering i svensk migrationspolitik.”
Förmodligen bor dessa politiker i skyddade områden och inte i no go zoner där skotten viner.
Kanske är det några gamla stötar som minns Olof Palmes internationella solidaritet, den nationella var det inte så noga med och unga politiker, som glidit in på en räckmacka i politiken utan arbetslivserfarenhet?
Finansieringen skall som vanligt arbetande svenskar och de invandrare som till slut kommit i arbete stå för.
Kreativiteten blommor när det gäller finansierings förslag. Vilka helt saknas, bortsett från fler fritidsgårdar med allehanda trevligheter, när det handlar om odågor från stenkastarkultur från Mellanöstern. När man tillhör en religion som förkastar alla andras, då förstår jag lätt att man är oskyldig, när första stenen kastas.
Slopa Rut avdragen för hushållsnära tjänster och de fem jobbskatteavdragen, lyder stridsropen och därutöver skattehöjningar!
Frågan är hur korkad man kan bli?
Champangevänstern verkar helt sakna spärrar i omdömeslöshet, när bubblorna når hjärnkontoret.
Det skall bli mycket spännande och se vilket besked som kommer från Rosenbad, ett par månader före valet 2018, då en första omprövning skall ske, om de skärpta reglerna för flyktingpolitiken skall fortsätta att gälla?
Striden om vilket samhälle vi skall ha, tycks nu öka inom partierna.
Naiva idealister står mot pragmatiska realpolitiker, de förstnämnda önskar fortsatt islamisering på bekostnad av våra frihetliga värden, de andra tänker nog ”begriper inte dessa tokar att vi därmed förlorar valet?”
Vi andra som betalt och betalar givmildheten till alla som fuskat sig in, orkar knappt längre säga ”vad var det vi sa” när allt fler ser hur ett välfärdsland sjunker som en sten.

.

6 reaktioner på ”Att vara flyktingvänlig eller inte är frågan som får partierna att knaka.

  1. Dessa beslutsfattare, framförallt deras ledare kommer förhoppningsvis finnas i morgondagens historieböcker, i en något censurerad version naturligtvis.

  2. Det är nog först när beslutsfattarna själva får känna på hur grupp ställs mot grupp, som de eventuellt får upp ögonen. Men det är inte säkert att de vaknar.

  3. Svenska politiker är hycklare.
    De beslutarv att vissa personer skall utvisas men begränsar eftersökning och ´ger dem bidrag. De måste väja mellan utvisning eller inte.

    1. Jag är fullt på det klara med att man aldrig kan förstå en situation på riktigt som man inte upplevt själv.
      Men Sverige kan inte ensamt ta emot alla som flyr eller migranter som önskar ett bättre liv, utan att tidigare välfärd eroderas. Den totala årskostnaden för migrationen uppgår nu till omkring 250 miljarder/år. Högt skatteuttag räcker inte längre, utan ständiga lån måste till, som vältras över på nästa generation.
      Jag har lång erfarenhet av möten med invandrare från yrkeslivet och gång på gång upplevt vilka stora kulturkrockar som sker och vilka orimliga förväntningar på välfärd många för med sig.
      Asyl betyder för mig temporärt skydd från förföljelse och krig, inte livstids försörjning.
      Vid återuppbyggnad av krigshärjade länder behövs kompetens från fd, medborgare, som kan återvända och bygga upp landet, även om det kan ligga i framtiden. Mvh! Harriet.

  4. 300 mdr kronor var väl ungefär det belopp som socialdemokraterna brandskattade pensionsfonderna på för att stödja det krisande finanssektorn 20 07 ´20 09. Hur kan så ofattbart stora belopp bara försvinna ur det allmänna medvetandet? Eller drömmer jag? Jag har ändå hört beloppet nämnas av flera trovärdiga källor

Kommentarer inaktiverade.